Решение по делу № 1-54/2016 от 03.08.2016

Дело № 1-54/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года г. Новошахтинск

Мировой судья судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области И.П. Квасова, с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новошахтинска БутрименкоЮ.Д.;

подсудимого Ксенофонтова С.П.;

защитника - адвоката Шаповаловой И.В., представившей в суд удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и  ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Остапенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ксенофонтова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ксенофонтов <ФИО1> 13 мая 2016 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке, расположенной по адресу ул. Гайдара, 2 в г. Новошахтинске Ростовской области, имея умысел на высказывание угроз убийством, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений с <ФИО2>, высказывая в адрес последней угрозы убийством, схватил <ФИО2> рукой за шею и стал душить. В результате своих преступных действий Ксенофонтов С.П. причинил <ФИО2> телесные повреждения, в виде кровоподтеков в области шеи, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Отчего у <ФИО2>, в силу агрессивного поведения Ксенофонтова С.П. имелись достаточные основания опасаться осуществления данных угроз убийством со стороны Ксенофонтова С.П., которые она восприняла как реально осуществимые.

        В судебном заседании подсудимый Ксенофонтов С.П. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ не признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Показания, данные на предварительном следствии подсудимого Ксенофонтова С.П., оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, о том, что он проживает по адресу г. <АДРЕС> Ранее проживал по адресу г. <АДРЕС> кв. 8 с гр-ой <ФИО2> Т. 13.05.2016 г. он вместе с <ФИО2> Т. находился дома по вышеуказанному адресу и занимались по хозяйству. Около 19часов 50минут между ним и <ФИО2> Т. произошла словесная ссора, по поводу чего в настоящее время сказать не может, так как не помнит. В ходе ссоры <ФИО2> Т. сказала ему, чтобы он забирал вещи и уходил, на что он ей сказал: «Пошли в подвал за вещами», на что <ФИО2> Т. ему ответила, чтобы он сам шёл в подвал за вещами. Он ей ответил, что не знает, где искать свои вещи и снова попросил её сходить с ним в подвал за вещами», на что <ФИО2> Т. ему ответила, чтобы он сам шел в подвал. После этого они спустились в подвал, где <ФИО2> Т. сказала ему, чтобы он забирал свои вещи, но так как в подвале было много вещей, то свои вещи он найти не смог. Вскоре приехали сотрудники полиции, кто их вызвал, он сказать не может, так как не знает. Угроз убийством в адрес <ФИО2> Т. он не высказывал, телесных повреждений ей не причинял. Более по данному факту ему пояснить не чего. Свою вину в высказывании угроз убийством в адрес <ФИО2> он не признает /л.д.58-61/.

На вопрос государственного обвинителя: Вы поддерживаете данные показания? Подсудимый Ксенофонтов С.П. показал, что все так и было.

Несмотря на непризнание вины подсудимого в полном объеме, его вина подтверждается следующими доказательствами:

        - оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшей <ФИО4>, о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. По адресу <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области проживала ее мать <ФИО2>, которая 15.05.2016 г. умерла. При жизни её мать сожительствовала с гр. Ксенофонтовым <ФИО1>. Она часто приходила к матери в гости и видела у неё на теле побои. Когда она спрашивала у неё, что случилось, она ей  поясняла, что упала, так как у неё больные ноги. 14.05.12016 г. во второй половине дня, точное время она назвать не может, так как не помнит, к ней в гости пришла её мать <ФИО2> Т., которая погостив у неё немного, ушла. 15.05.2016 г. около 13час.00мин ей позвонила соседка матери и сообщила о том, что она умерла. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что её мать 13.05.2016 г. обратилась в полицию с заявлением по поводу того что гр. Ксенофонтов С.П. высказывал в её адрес угрозы убийством при этом причинил ей телесные повреждения. 14.05.2016 г. когда мама была у неё в гостях, то по данному поводу она ей ничего не поясняла, телесных повреждений она у неё не видела, так как она была в платке. Более по существу совершенного преступления ей ничего не известно /л.д.33-36/;

        - оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля <ФИО5> о том, что она зарегистрирована и проживает по адресу ул. <АДРЕС>. <АДРЕС> области. По адресу г. <АДРЕС> область ул. <АДРЕС>  проживала <ФИО2> Т., которая 15.05.2016г. умерла. 13.05.2016 г. около 20час.00мин. она возвращалась домой с работы. Подойдя к подъезду, она услышала крики о помощи. Зайдя в подъезд, она увидела, что около подъездной двери стояла соседка <ФИО2> Т., которую на вышеуказанную дверь одной рукой облокотил её сожитель Ксенофонтов С., а другой рукой держал её за шею и душил, при этом пытался затащить её в подвал, так как дверь в подвал была открыта. Когда Ксенофнотов С. душил <ФИО2> Т., то высказывал в её адрес угрозы убийством, а именно говорил ей, что задушит её, так же требовал от неё вернуть принадлежащие ему вещи. Увидев её, <ФИО2> Т. стала кричать: «Помогите! Он меня сейчас убьет!». Ксенофонтов С. увидев её, отпустил <ФИО2> Т., было видно, что она напугана. Со своей стороны угрозы и действия Ксенофонтова С. она восприняла как реальные. Если бы она не зашла в подъезд, то не знает, чем бы все это могло закончиться. <ФИО2> Т. и Ксенофонтов С. находились в тот день в состоянии алкогольного опьянения. Более по данному поводу ей пояснить нечего /л.д.42-44/;

-протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому была осмотрена лестничная площадка 2 подъезда и квартира <НОМЕР>, расположенные по адресу г. <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС>  где 13.05.2016 г. гр. Ксенофонтов С.П. высказывал в адрес гр-ки <ФИО2> угрозы убийством, в ходе производства которого изъято ничего не было /л.д.10-13/;

-заключением эксперта <НОМЕР> <ДАТА8> согласно которого у <ФИО2> выявлены следующие телесные повреждения: ушиб спинки носа, кровоподтек в области шеи, которые расценивается, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения образовались в срок и при событиях, указанных в описательной части постановления. При падении получение данных повреждений исключается. С учетом выявленных повреждений у <ФИО2> имеется не менее двух приложений действовавшей силы /л.д.23-25/;

- протоколом очной ставки от <ДАТА11> между свидетелем <ФИО5> и подозреваемым Ксенофонтовым С.П., в ходе проведения которой, они подтвердили ранее данные показания /л.д.46-48/.

По мнению суда, представленные обвинением доказательства, являются допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность полностью подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления.

       Мировой судья считает, что вина подсудимого полностью доказана, и квалифицирует действия Ксенофонтова С.П. по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанные квалификационные признаки нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку угроза была реальной и действительной, и у <ФИО2> имелись все основания опасаться  осуществления угрозы со стороны подсудимого Ксенофонтова С.П.

          Оценивая позицию подсудимого о не признании им своей вины и позицию защиты по оправданию подсудимого, мировой судья признает данные доводы не состоятельными.

         Вина подсудимого в угрозе убийством <ФИО6>  подтверждается показаниями свидетеля <ФИО5>, представителя потерпевшей <ФИО4>, письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2016 г. /л.д.10-13/, заключением эксперта, из которого следует, что у <ФИО6> имеется  не менее двух приложений действовавшей силы в области спинки носа и в области шеи /л.д.23-25/, в связи с чем не доверять, ставить под сомнение, правдивость показаний <ФИО5> и <ФИО4> у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Суд учитывает также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания мировой судья исходит из степени и характера общественной опасности преступления, совершенного Ксенофонтовым С.П., отнесенного законом к категории небольшой тяжести.

Данных о личности подсудимого: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

   Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья не усматривает.  

   Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признает совершение преступление с применением физического принуждения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства дела, и, руководствуясь требования ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Ксенофонтова С.П., предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ. Данное наказание суд считает справедливым, соответствующим содеянному, учитывающим материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Руководствуясь статьями 302-304, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ксенофонтова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в Ксенофонтову С.П. отменить после вступления приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новошахтинский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 6 Новошахтинского судебного района Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

       Мировой судья: