Решение по делу № 1-50/2015 от 03.06.2015

Дело 1-50/15М2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела

г. <АДРЕС>                                                                   <ДАТА1> года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>,

 с участием частного обвинителя - потерпевшего <ФИО2>.

подсудимого <ФИО3>

подсудимого <ФИО4>

защитника <ФИО5> А.Ш.

при секретаре Кабиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина РФ, не военнообязанного, официально не работающего,  зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> пер. <АДРЕС>, 3, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимого, не являющегося инвалидом, не имеющего хронических заболеваний,

<ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> городок г <АДРЕС>,   в услугах переводчика не нуждающегося, гражданина РФ,  военнообязанного, официально не работающего,  зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> пер. <АДРЕС>, 3, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не судимого, не являющегося инвалидом, не имеющего хронических заболеваний,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевший частный обвинитель <ФИО2>  обратился с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности <ФИО3>, и <ФИО4> по ст. 115 ч.1 УК РФ указывая, что в ночь с <ДАТА4> он с семьей и тещей находился дома по пер. <АДРЕС>, 1 около 20 часов <ФИО3> стал таранить ворота автомобилем Ниссан Тирано, через некоторое время стал ломать калитку, находился в состоянии алкогольного опьянения, около 24 часов  вновь приехал на машине стал таранить ворота, затем из машины вышел его сын <ФИО4>, стал крушить ворота.  16.11 2014г. около 24 час. 15 мин.  ворвались на веранду его дома  и оба стали наносить удары по его телу, на крыльце сбили с ног наносили удары.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> в отношении <ФИО2>  у него имеются царапины (2) и ссадины (1) с ушибом подлежащих мягких тканей  образовались от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной по площади травмирующей поверхности, не исключается <ДАТА6> и согласно приказа Минзравсоцразвития России <НОМЕР> Н от <ДАТА7> п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> и его защитник <ФИО6> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 6 подп.3 Постановления  Государственной Думой РФ Постановления от <ДАТА8> <НОМЕР> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной  войне 1941-1945 годов», поскольку <ФИО4> и <ФИО3> обвиняются в совершении преступления небольшой тяжести, за которое не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении них вследствие издания акта амнистии, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию  разъяснены и понятны.

Частный обвинитель потерпевший возражал против прекращения дела.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, уголовное дело прекращению вследствие акта об амнистии.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно п.6 подп.3 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> ГД подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

Судом установлено, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

Однако, исходя из заключения экспертизы, обстоятельств дела, суд не усматривает в действиях подсудимых признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, а именно умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Суд полагает необходимым переквалифицировать  действия подсудимых со ст. 115 ч. 1 УК РФ на ст. 116 ч. 1 УК РФ, за которое также не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования в отношении подсудимых вследствие акта амнистии, судом не установлено.

В судебном заседании от частного обвинителя <ФИО2> поступило заявление  в связи с отказом от обвинения в отношении <ФИО3>, и просьбой прекратить производство по делу в соответствии со ст. 24 УПК РФ, заявление сделано им добровольно.

Суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 321 п. 5 УПК РФ обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

В соответствии со ст. 246 ч.3 УПК РФ обвинение по уголовным делам, указанным в ч. 2 ст. 20УПК РФ, поддерживает потерпевший - частный обвинитель.

В соответствии с ч. 5 ст. 321 УПК РФ обвинитель вправе отказаться от обвинения, а осуществление (продолжение) уголовного преследования по делам частного обвинения, в отсутствие обвинителя - не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 43, ч. 7 ст. 246 УПК РФ в случае отказа обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению по п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 84 Уголовного кодекса РФ, ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу <НОМЕР> в отношении <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 на основании п. 3 ст. 27 УПК РФ, вследствие издания акта об амнистии.

Прекратить уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО3> по ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с отказом частного обвинителя - <ФИО2> от обвинения в порядке п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствие в деянии состава преступления.

Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшему частному обвинителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                  М.Г. <ФИО1>