Решение от 15.07.2015 по делу № 2-1305/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-1305/42-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года                                                                        г. Якутск

         Мировой судья по судебному участку № 42 г. Якутска Черноградская В.Н., с участием представителя ответчика Тарасенко М.С. по доверенности от _______.2014 г., при секретаре Чукровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

         Семеновой М.С.1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутске Республики Саха (Якутия) о возмещении расходов на проезд,

УСТАНОВИЛ:

         Семенова М.С. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Якутске РС(Я) о возмещении расходов на проезд по маршруту Якутск- Верхневилюйск-Хоро, Хоро-Верхневилюйск-Якутск в размере _______ рублей, мотивируя тем, что ответчик незаконно отказывает ей в выплате расходов за проезд.

         В судебном заседании представитель ответчика Тарасенко М.С. иск не признал, поскольку компенсация стоимости проезда неработающего пенсионера, следующего по маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, производится только за проезд в автобусе общего типа, совершающего регулярные междугородние пассажирские перевозки. Просит в иске отказать.  

          В судебное заседание истец Семенова М.С., извещенная надлежащим образом, не явилась. Просит рассмотреть дело без ее участия.

          При таких обстоятельствах, с согласия представителя ответчика Тарасенко М.С., мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

         Выслушав представителя ответчика Тарасенко М.С, изучив материалы, считаю иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих на Крайнем Севере» пенсионеры, получающие трудовую пенсию по старости, имеют право на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

         Истец проработал на Крайнем Севере, в настоящее время является неработающим пенсионером, получает трудовую пенсию.

         Вышеуказанным законом «О государственных гарантиях и компенсациях…» право  пенсионера на отдых с компенсацией проезда к месту отдыха и обратно предусматривается в связи с его проживанием и работой на Крайнем Севере в установленный данным законом срок и отказ ответчика в его компенсации из-за выбранной пенсионером формы отдыха нарушает его право на равенство перед Законом, предусмотренного ст. 19 Конституции РФ, с теми лицами, которые провели свой отдых в местах, специально организованных для этого.

         В целях реализации ст. 34 вышеназванного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. Отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами РФ, не может рассматриваться как запрет на получение ими компенсации к месту отдыха и обратно. Выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно осуществляется до ближайших к месту пересечения границы РФ населенных пунктов.

         Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих и проживающих в районах на Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

         Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам). Такое ограничение противоречит ст.19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

         Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 2 февраля 2006 года №38 - О «По запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года №176), не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам-получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождения (периода пребывания) пенсионеров в этом месте отдыха.

         Частью 1 ст.11 ГПК РФ определен круг правовых актов, содержащих нормы действующего материального права, которыми суд общей юрисдикции обязан руководствоваться при разрешении гражданских дел. Согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ среди названных правовых актов Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории страны. Все другие законы и иные нормативные акты не могут противоречить конституционным нормам.

         В соответствии с п.10 вышеназванного Правила компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда железнодорожным транспортом - плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

         В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте предоставления услуг по организации отдыха, а был самостоятельно организован.

         В судебном заседании установлено, что истец  Семенова М.С. является неработающим пенсионером. _______.2015 г. она выехала на автобусе по маршруту Якутск-Верхневилюйск-Хоро и оплатила _______ руб., что подтверждается представленными билетами _______ и _______ ООО «_______». _______.2015 г. истец выехала на автобусе по маршруту Хоро-Верхневилюйск-Якутск и оплатила _______ руб., что подтверждается представленными билетами _______ и _______ ООО «_______».

            _______.2015 г. ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутске РС (Я) принято решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с отсутствием проездных документов или документов о стоимости проезда в пределах, установленных п. 10 Правил.

          Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что компенсация стоимости проезда неработающего пенсионера, следующего по маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, производится только за проезд в автобусе общего типа, совершающего регулярные междугородние пассажирские перевозки, поскольку заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха (пункт 9 утвержденных Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно).

         Истцом представлены суду оригиналы проездных билетов, проезд и сумма проезда подтверждается билетами _______ от _______.2015 г., _______ от _______.2015 г., _______ от _______.2015 г., _______ от _______.2015 г., выданными ООО «_______», а также имеется выписка из ЕГРЮЛ ООО «_______», согласно которой ООО «_______» осуществляет деятельность по междугородним автомобильным (автобусным) пассажирским перевозкам, подчиняющихся расписанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Таким образом, суд считает правомерным взыскание с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутске РС (Я) в пользу Семеновой М.С.  фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на автобусе по маршруту Якутск-Верхневилюйск-Хоро, Хоро-Верхневилюйск-Якутск. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика взысканию подлежит сумма государственной пошлины в размере _______ рублей. 

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ _______ (_______ ░░░., _______ ░░░. ) ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ _______, _______ ░░░░░░.  

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

_______░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

_______