Решение по делу № 2-661/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-661/2014

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2014 года.

  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года                                                                                     г. Екатеринбург<АДРЕС>

  Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района Большакова Н.А.,

при секретаре Камалетдинове Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Колчина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

     УСТАНОВИЛ:

истец обратился к мировому судье с иском к ответчику, просила взыскать сумму  утраты товарной стоимости в размере *** руб., расходы на проведение экспертизы в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. Кроме того, просил взыскать  расходы на юридическую консультацию в размере *** руб., расходы на составление искового заявления в размере *** руб., расходы на представительство в суде в сумме *** руб.

В обоснование иска истец указал, что с ответчиком заключен договор страхования принадлежащего ему автомобиля «***», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, он является выгодоприобретателем по риску «Ущерб». В результате ДТП, произошедшего в 07.04.2013, его автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № *** от 15.06.2014 утрата товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП составляет *** руб. В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости относится к реальном ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Ответчиком была получена претензия, денежные средства выплачены не были. Им понесены расходы на представителя в размере *** руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, через своего представителя (л.д. 61), ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель истца Кондратьева Е.О., действующая на основании доверенности от 26.09.2013, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 61), просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 63, 64), ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

С учетом изложенного и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, мировой судья рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается полисом страхования транспортного средства серии *** № *** от 11.04.2012 (л.д. 5), что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортногосредства «***», регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 7-8, 9) от страховых рисков хищение + ущерб, сроком действия с 12.04.2012 по 11.04.2013. Страховая сумма по договору определена в размере *** руб.

Спорные правоотношения регулируются общими положениями Закона «О защите прав потребителей», поскольку истец при заключении договора действовал, как потребитель, с целью удовлетворения своих личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик, являясь коммерческой организацией, заключал договор страхования, извлекая прибыль.

В силу пункта 4 статьи 13 Закон «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 929 Гражданского  кодекса Российской Федерации  обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт наступления страхового случая - повреждения транспортного средства в результате ДТП, произошедшего 07.04.2013, не оспаривается ответчиком, подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10), согласно которой водитель автомобиля «***», государственный регистрационный знак <НОМЕР> при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра.

При подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании ответчику предлагалось представить материалы выплатного дела по заявлению Колчина А.В., ответчиком указанные документы не представлены, в связи с чем мировой судья рассматривает дело по представленным истцом документам. Из справки о ДТП (л.д. 10) следует, что в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № *** от 15.06.2014 ООО «***» следует, что утрата товарной стоимости, возникшей в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта, составляет *** руб. (л.д. 12-23). 

За расчет стоимости УТС истец уплатил ООО «***» *** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 26.09.2013 (л.д. 11).

07.08.2014 ответчику вручена претензия истца о возмещении утраты товарной стоимости в сумме *** руб. и расходов на проведение оценки в сумме *** руб. (л.д. 27, 29).

Доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу денежных средств в сумме *** руб. в возмещение утраты товарной стоимости и *** руб. в возмещение расходов на проведение оценки ответчиком не представлено.

Разрешая требования о возмещении утраты товарной стоимости, мировой судья исходит из следующего.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

В то же время согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные сроки страхователь вправе поручить производство ремонта третьим лицам, либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Договором страхования транспортного средства, заключенного истцом и ответчиком предусмотрен единственный способ возмещения убытков, а именно, предусмотрено, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика).

Договором наряд-заказа на работы № *** ИП С. подтверждается факт направления ответчиком автомобиля, принадлежащего истцу, для производства ремонтных работ (л.д. 20).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком не исполнены обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные сроки, истцом не представлено. 

Таким образом, стороны при заключении договора страхования фактически договорились о том, что размер ущерба будет ограничен именно стоимостью ремонта, и при надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств размер страховой выплаты будет ограничен только восстановительным ремонтом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договором предусмотрен единственный способ возмещения убытков в виде направления на ремонт на СТОА, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств, оснований для взыскания стоимости утраты товарной стоимости не имеется, в удовлетворении исковых требований  истца о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости и расходов на проведение оценки по определению величины утраты товарной стоимости надлежит отказать.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу об отказе в и удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, как вытекающих из основного требования.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат и взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

              На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Колчина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, отказать.

В течение семи дней со дня вручения ответчику копии мотивированного решения ответчиком может быть подано заявление мировому судье об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, вынесшему решение,  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае подачи ответчиком такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.  

Мировой судья Н.А.Большакова