Решение по делу № 11NK-98/2013 от 22.10.2013

Дело № 11NK-98/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Черский 25 ноября 2013 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н.., при секретаре Пименовой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Государственного унитарного предприятия <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 22 Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым по делу

по иску территориального отдела Управления <данные изъяты> по Республике Саха (Якутия) в Нижнеколымском районе в защиту прав потребителя Я.Н.И. к Государственному унитарному предприятию <данные изъяты> о взыскании суммы перерасчета за холодное водоснабжение,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Ефимова Г.П. на решение мирового судьи судебного участка № 22 Нижнеколымского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску территориального отдела Управления <данные изъяты> в защиту прав потребителя Я.Н.И. к ГУП <данные изъяты> о взыскании суммы перерасчета за холодное водоснабжение ненадлежащего качества, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – возвратить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 22 Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску территориального отдела Управления <данные изъяты> по Республике Саха (Якутия) в Нижнеколымском районе в защиту прав потребителя Я.Н.И. к Государственному унитарному предприятию <данные изъяты> о взыскании суммы перерасчета за холодное водоснабжение, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, ответчик ГУП <данные изъяты> на состоявшееся решение подал апелляционную жалобу.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение о возвращении апелляционной жалобы на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с истечением срока обжалования, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы, считая, что определение принято без учета ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с момента получения. Копия обжалуемого решения была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а согласно почтовых документов апелляционная жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают направление жалобы в установленный срок.

Рассмотрев частную жалобу с учетом особенностей, установленных ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене, производство по частной жалобе и апелляционной жалобе подлежащими прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Пунктом 2 ст. 321 ГПК РФ закреплено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела видно (см. протокол судебного заседания на л.д. 41-45, резолютивная часть решения на л.д. 46), после рассмотрения дела, при котором участвовали представители ответчика, в порядке ч. 1 ст. 199 ГПК РФ была оглашена резолютивная часть решения, а в соответствии с положениями ч. 3 ст. 199 ГПК РФ по настоящему гражданскому делу мотивированное решение суда (в окончательной форме) не составлялось.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Между тем, таковые заявления мировому судье от участвовавших в судебном заседании представителей ответчика в установленные сроки не поступили.

Отсутствие в деле решения суда в окончательной форме, в котором в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, не позволяет суду апелляционной инстанции проверить доводы апелляционной жалобы на состоявшееся решение.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 199, 321 ГПК РФ обжалованию подлежит только решение суда, составленное в окончательной форме, поэтому оснований для возвращения мировым судьей апелляционной жалобы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, а производства по частной и апелляционной жалобе подлежат прекращению, поскольку апелляционная жалоба, поданная на резолютивную часть решения суда не может являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 22 Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производства по частной жалобе и апелляционной жалобе – прекратить.

Судья: Б.Н. Алексеев