Решение по делу № 2-620/2011 от 04.10.2011

Управление судебного департамента в <АДРЕС> области

Судебный участок <НОМЕР> ЗАТО «Город Лесной»

<НОМЕР> ЗАТО «Город Лесной»  Чарикова И.В.

при секретаре  Васильевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», действующего в интересах  ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к  Морозову А.Н.  о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», действующего в интересах ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»)  обратилось с иском к Морозову А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.  В обосновании иска указав, что <ДАТА2> в 18:45 час. на ул. <АДРЕС>, в гор. <АДРЕС>  произошло ДТП с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.н. <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО1>  и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.н. <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением Морозова А.Н. Автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» принадлежал  на праве собственности <ФИО2>,  автогражданская ответственность которой была застрахована в ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».  Данное ДТП произошло  по вине ответчика Морозова А.Н., который нарушил п. 10.1 и 2.5 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении. В результате ДТП  автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» были причинены механические повреждения,  восстановительный ремонт которых согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА3>  были оценены  в размере 16 697 руб. 16 коп. ( с учетом износа АМТС), стоимость услуг эксперта  составила 1250 руб. На основании заявления потерпевшего <ФИО1>  и представленных им документов  ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» было выплачено страховое возмещение  в размере 17 947 руб. 16 коп. ( 16 697 руб. 16 коп. +1250 руб.).  На основании  ст. 1064,15 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «ОСАГО»  просит суд взыскать с ответчика Морозова А.Н. в порядке регресса, выплаченное ими страховое возмещение в размере 17 947 руб. 16 коп., поскольку ответчик  скрылся с места ДТП, что установлено, материалами  административного дела.       

Представитель истца ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»   - представитель  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в судебное заседание    не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Морозов А.Н. в судебном заседании  исковые требования истца признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Вину и  обстоятельства  ДТП, факт привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП  РФ не оспаривал. 

Третье  лицо <ФИО3> (собственник автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>) в судебное заседание не явился,   извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в  порядке ст. 167 Гражданского  процессуального кодекса РФ. 

   Мировой судья,  заслушав мнение ответчика, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу:

 В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.

 С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

     В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд не принимает  признание  иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.  

     Поданное представителем истца заявление  и приложенные к  иску материалы  настоящего  гражданского дела подтверждают  обоснованность заявленного иска к ответчику Морозову А.Н. о  возмещении страховой выплаты, произведенной страховой компанией ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» потерпевшему по ДТП <ФИО3>,  поскольку  ответчик Морозов А.Н.  был  признан  в установленном законом порядке виновным в ДТП, а также в оставлении места ДТП, участником  которого  он являлся,  в  связи с чем,  суд считает возможным     принять  признание  иска ответчиком,   т.к.   оно  не   противоречит  закону и не нарушает права  и законные  интересы других лиц.

              Присутствующей стороне разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

     Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,  194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», действующего в интересах  ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к  Морозову А.Н.  о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с  Морозова А.Н.  в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в счет возмещения ущерба  в порядке регресса  17 947 руб. 16 коп.,  расходы по оплате госпошлины  в размере  717 руб. 89 коп.,  а всего взыскать  18 665 руб. 05 коп.  (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей 05 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд гор. Лесного в 10-дневный срок через мирового судью.

Текст   решения изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

МИРОВОЙ СУДЬЯ                                                                                                                             И.В. ЧАРИКОВА