Решение по делу № 1-9/2016 от 22.01.2016

Дело № 1-9/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         с. Айкино 22 января 2016 года

           Мировой судья Жешартского судебного участка, Усть-Вымского района, Республики Коми Смирнов А.Г.

            при секретаре Лютоевой Е.М.

            с участием государственного обвинителя Матвеева Е.Г.

подсудимого Шамаева С.В.

            защитника Лодыгина И.Е. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> .

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шамаева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Шамаев С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

          <ДАТА4> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Шамаев С.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 согласно которым водителю запрещается управлять транспортным  средством в состоянии опьянения управлял транспортным средством - автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> регион двигаясь на 58 километре автодороги «Вогваздино-Яренск», Усть-Вымского района Республики Коми. После остановки транспортного средства сотрудниками ДПС ГИБДД  ОМВД по Усть-Вымскому району был выявлен факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» заводской номер <НОМЕР> у Шамаева С.В.  установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

          В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, в том числе и требования ст. 389.15 УПК РФ., в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно после консультации со своим защитником.

          Государственный обвинитель Матвеев Е.Г., защитник подсудимого Лодыгин И.Е. против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Шамаев С.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается имеющимися собранными по уголовному делу доказательствами.

          Действия подсудимого Шамаева С.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ., как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

  Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>

   Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.  

   При назначении наказания подсудимому Шамаеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого вину в совершенном преступлении полностью признавшего, раскаявшегося в содеянном, имеющего место жительства, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. При выборе и размере наказания суд учитывает материальное положение подсудимого, а так же отсутствие каких либо заболеваний препятствующих назначению наказания.

Оснований для применения ст. 62 и 64 УК РФ, в отношении Шамаева С.В. судом не установлено.

     Процессуальные издержки - оплата труда адвоката Лодыгина И.Е.    за участие в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено соответствующее постановление.

         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шамаева ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ., и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на срок  2 года.  

Избранную в отношении Шамаева ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу   - отменить.

Вещественное доказательство ДВД диск с видеозаписью хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле.

 Процессуальные издержки, оплата труда адвоката Лодыгина И.Е. за участие на предварительном расследовании в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек отнести на счет средств  федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья             А.Г. Смирнов

Копия верна :

Мировой судья                                                                       А.Г. Смирнов