Решение по делу № 1-7/2017 от 20.03.2017

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС>                                                            «20» марта 2017 года

Суд в составе:

Мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Ивананс П.Я. ,

при секретаре судебного заседания Герасимчук А.С.,

с участием государственного обвинителя  - помощника Уссурийского городского прокурора Сайкиной В.А.,

подсудимого Штанько <ФИО>

его защитника - адвоката Подобреева В.Н., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в общем порядке, уголовное дело в отношении

Штанько <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

<ДАТА5> приговором Уссурийского городского суда <АДРЕС> края, с учетом постановления Партизанского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА6>, по ч.4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

<ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города Уссурийска и Уссурийского района <АДРЕС> края по ч.1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена <ДАТА8>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Штанько <ФИО> угрожал убийством <ФИО3>, при этом у того имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

он, <ДАТА9>, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> края, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО4>, имея умысел на запугивание и совершение угрозы убийством в отношении <ФИО3>, и реализуя который, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята <ФИО4> реально, используя в качестве оружия преступления кухонный нож, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, стал размахивать ножом перед лицом <ФИО3>, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес того: «Убью, зарежу» и нанес несколько ударов ножом по телу <ФИО3> С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения и алкогольного опьянения Штанько <ФИО> а также использования им в качестве оружия преступления кухонного ножа, <ФИО3> угрозу убийством воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Штанько <ФИО> в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что вечером <ДАТА10>, примерно в 21-22 часа по адресу: город <АДРЕС> улица <АДРЕС>, дом <АДРЕС>, потерпевший начал ругаться на его мать, выражаться нецензурной бранью в ее адрес. Он за нее заступился, взял нож, хотел напугать потерпевшего, чтобы тот ушел из дома и не ругался на мать, при этом сказал, что «убью, зарежу». В тот момент, когда потерпевший хотел вырваться из угла, он подумал, что тот хочет напасть на него и махнул ножом наотмашь. В результате у <ФИО3> образовалось по одному телесному повреждению в области подбородка и шеи. Не исключает, что мог попасть потерпевшему ножом по руке.

Вина подсудимого Штанько <ФИО> помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший<ФИО3> показал, что <ДАТА10> он находился в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: город <АДРЕС> улица <АДРЕС>, дом 12, где проживает <ФИО6> со своими детьми, с которой он знаком 15 лет. <ФИО6> попросила его сделать ремонт в кухне, пока она будет находиться на работе. В тот день они с подсудимым выпивали спиртное. Когда <ФИО6> вернулась с работы, у них около 21 часа на кухне квартиры произошел скандал. Подсудимый начал кричать, заступаться за <ФИО6> Когда он сказал, что сам разберется с его матерью, то Штанько <ФИО> взял кухонный нож, хотел его выгнать, стал угрожать, высказывая слова угрозы убийством, при этом он испугались за свою жизнь и здоровье. В тот момент, когда он хотел вырваться из угла, подсудимый задел его ножом, в результате чего он получил телесные повреждения от подсудимого по правой руке в область локтевого сустава, в лицо - в область подбородка с правой стороны, также был касательный удар по шее с правой стороны.

В судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснила, что в тот день, в декабре она была на работе до 20 часов. За день до этого, она попросила подсудимого и потерпевшего поклеить обои на кухне к своему возвращению домой. Придя с работы домой, в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> она увидела, что потерпевший и подсудимый были оба выпившие. Из-за этого у нее с ними произошел скандал. Подсудимый после этого ушел в комнату, а с потерпевшим они стали доклеивать обои. В ходе поклейки у них произошел скандал, она стала его выгонять, а потерпевший начал ее оскорблять. Подсудимый вышел с комнаты и сказал потерпевшему, чтобы тот не говорил таких слов в ее адрес. Они с потерпевшим продолжили клеить обои, но снова разгорелся скандал. Подсудимый опять вышел из комнаты, и вступил с потерпевшим в словесную перепалку на кухне. Она ушла в свою комнату, откуда она слышала крики с кухни, а также слово «завалю», но поняла это, как завалю на пол. Затем она увидела, как потерпевший выскочил из кухни, держась рукой за шею, у него была там кровь. Он сказал, что подсудимый ударил его ножом и просил вызвать скорую помощь. Каких-то конкретных угроз не слышала, действия с ножом она не видела. Данные события происходили в период времени с 21 до 22 часов.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> от <ДАТА11> (л.д.23-25), которые она после оглашения подтвердила, следует, что с <ФИО4> она проживает совместно около 15 лет. Последние пять лет они проживали совместно по ул. <АДРЕС> 12-6 в <АДРЕС>. Вместе с ними проживала ее дочь - <ФИО7> У нее есть сын - <ФИО6> Андрей Андреевич 1983 года рождения, который по освобождению из мест лишения свободы с 2015 гола стал проживать вместе с ними. <ДАТА9> она в 07 часов 20 минут ушла на работу. Дома в тот период времени находились <ФИО3>, Штанько <ФИО> и <ФИО7> Примерно в 19 часов 30 минут <ДАТА9> она вернулась домой, а примерно в 19 часов 35 минут домой пришла <ФИО7> Она и <ФИО3> были на кухне в квартире, а Штанько <ФИО> находился у себя в комнате, <ФИО7> находилась в своей комнате. Когда она и <ФИО3> <ДАТА9> были на кухне клеили обои, то между ними около 21 часа 00 минут произошел словесный конфликт. В ходе их конфликта она увидела, что около 21 часа 30 минут <ДАТА9> на кухню забежал Штанько <ФИО> который стал кричать на <ФИО3>, говорил, чтобы тот не разговаривал в таком тоне с ней. <ФИО3> стал делать Штанько <ФИО> замечания, чтобы он не влезал в разговор взрослых. В этот момент она ушла с кухни в зал. В какой-то момент <ФИО3> забежал в зал, и стал просить вызвать скорую помощь. Она увидела что <ФИО3> держится своей рукой за свою шею, из которой текла кровь. Она сильно испугалась, и вызвала скорую помощь. После этого к ним домой приехали медицинские работники и сотрудники полиции, которым они рассказали о произошедшем. Она увидела, что у <ФИО3> были телесные повреждения в виде резанных ран на правой руке в районе плеча, на подбородке справой стороны, на шеи с правой стороны. <ФИО9> была оказана медицинская помощь. <ФИО3> в другие медицинские учреждения не обращался. Когда она находилась в зале, то она слышала как Штанько <ФИО> кричал в адрес <ФИО3> слова похожие на «завалю!», но точно она не помнит, так как не прислушивалась. Она испугалась за жизнь и здоровье <ФИО3> <ДАТА9> около 21 часа 30 минут, Штанько <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к <ФИО3>, причинил ему телесные повреждения в виде порезов. Штанько <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, вспоминает прошлые обиды, не контролирует свои действия.

В судебном заседании свидетель <ФИО7> пояснила, что в один из дней ноября-декабря 2016 года, она находилась в своей квартире по адресу: город <АДРЕС> улица <АДРЕС>, дом <АДРЕС>. Дома была она, подсудимый и потерпевший, ее мать <ФИО6> находилась на работе. В тот день подсудимый с потерпевшим выпивали. На тот момент у них на кухне происходил ремонт. Когда <ФИО6> пришла с работы, они с потерпевшим стали доклеивать там обои. Она слышала из комнаты, что они начали ругаться между собой. При всем этом она не присутствовала, только слышала. Подсудимый несколько раз выходил из комнаты, чтобы успокоить потерпевшего. Когда ссора между матерью и потерпевшим возобновилась, подсудимый снова вышел из комнаты и начал ругаться с потерпевшим. В это время мать ушла из кухни. Далее, когда она услышала крики, то вышла из комнаты и увидела, что у потерпевшего была порезана шея, стала вызывать скорую помощь. Слова угрозы она не слышала,  но знает, что подсудимый заступился за мать и причинил потерпевшему телесные повреждения ножом. Данные события происходили в период с 21 по 22 часов.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7> от <ДАТА11> (л.д.26), в части даты совершенного преступления, которые она после оглашения подтвердила, следует, что указанные в ее допросе события произошли <ДАТА12>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10>, от <ДАТА13> (л.д. 33-34), следует, что <ДАТА12> он находился в составе экипажа <НОМЕР> по охране общественного порядка в <АДРЕС>, когда в 21 час 40 минут от дежурного ОМВД России по <АДРЕС> поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: ул. <АДРЕС> 12-6 гор. Уссурийска. Прибыв по указанному адресу <ФИО3> пояснил, что <ДАТА9> распивал спиртные напитки со Штанько <ФИО> и между ними произошел конфликт, в ходе которого Штанько <ФИО> схватил в руки кухонный нож, которым причинил телесные повреждения <ФИО3> в области шеи и подбородка с правой стороны. Он видел у <ФИО3> телесные повреждения в области шеи с правой стороны и в области подбородка с правой стороны.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО11>, от <ДАТА13> (л.д. 35-36), следует, что <ДАТА12>он находился в составе экипажа <НОМЕР> по охране общественного порядка в <АДРЕС>, когда в 21 час 40 минут от дежурного ОМВД России по Уссурийску поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: ул. <АДРЕС> 12-6 гор. Уссурийска. Прибыв по указанному адресу гражданин <ФИО3> пояснил, что <ДАТА12> распивал спиртные напитки со <ФИО12>, и между ними произошел конфликт, в ходе которого Штанько <ФИО> схватил в руки кухонный нож, которым причинил телесные повреждения <ФИО3> в области шеи и подбородка с правой стороны. Он видел у <ФИО3> телесные повреждения в области шеи с правой стороны и в области подбородка с правой стороны.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО13>, от <ДАТА14> (л.д. 45-46), следует, что <ДАТА15> ему был поручен материал от начальника УУП ОМВД России по <АДРЕС> по факту причинения телесных повреждений <ФИО3> Работая по данному материалу <ФИО3> сообщил о том, что <ДАТА9> в ходе беседы со <ФИО6> на кухне квартиры 6 дома 12 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, около 21 часа 30 минут на кухню забежал <ФИО6> Андрей Андреевич, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил в руки кухонный нож, которым стал размахивать перед <ФИО4>, после чего нанес последнему телесные повреждения в виде порезов в области подбородка, на шеи с правой стороны и в правую руку. Как пояснил <ФИО3>, Штанько <ФИО> высказывал в его адрес слова угрозы убийством, которые <ФИО14> воспринял реально. В ходе проведения осмотра места происшествия <ФИО3> указал на кухонный нож в квартире 6 дома 12 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, пояснив, что именно данным кухонным ножом <ДАТА9> Штанько <ФИО> причинил тому телесные повреждения. При беседе с <ФИО4>, он видел у того телесные повреждения в виде порезов в области шеи и подбородка с правой стороны. Штанько <ФИО> не отрицал свою вину в совершенном преступления, в связи с чем была отобрана явкас повинной.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО15>, от <ДАТА16> (л.д. 47-48), следует, что <ДАТА12> он находился в составе экипажа <НОМЕР> по охране общественного порядка в <АДРЕС>, когда в 21 час 40 минут от дежурного ОМВД России по <АДРЕС> поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: ул. <АДРЕС> 12-6 <АДРЕС>. Прибыв по указанному адресу <ФИО3> пояснил, что <ДАТА12> распивал спиртные напитки со Штанько <ФИО> и между ними произошел конфликт, в ходе которого Штанько <ФИО> схватил в руки кухонный нож, которым причинил телесные повреждения <ФИО3> в области шеи и подбородка с правой стороны. Он видел у <ФИО3> телесные повреждения в области шеи справой стороны и в области подбородка с правой стороны.

Объективно вина подсудимого Штанько <ФИО> подтверждается также материалами уголовного дела:

- Протоколом явки с повинной от <ДАТА11>, согласно которому Штанько <ФИО> добровольно указал, что он <ДАТА12> около 21 часа 30 минут, находясь по ул. <АДРЕС> 12-6 в <АДРЕС> в ходе ссоры с <ФИО4> взял в руки кухонный нож, которым угрожал <ФИО3> убийством. Убивать того не собирался, хотел только припугнуть. (л. д. 12 )

- Заявлением <ФИО3> от <ДАТА11>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Штанько <ФИО> который <ДАТА9> около 21 часа 30 минут по ул. <АДРЕС> 12-6 в <АДРЕС>, угрожал убийством, с использованием ножа, при этом причинил телесные повреждения. Данную угрозу убийством он воспринял реально. (л.д. 5 )

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которому объектом осмотра являлась квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, где на кухне был обнаружен и изъят кухонный нож. В ходе осмотра <ФИО3> пояснил, что именно данным ножом Штанько <ФИО> причинил ему телесные повреждения. (л.д. 6-7)

- Протокол осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которому был осмотрен нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, длиной 12.5 см, длина металлического клинка - 18.3 см., высота у основания клинка - 3.8 см., общая длина ножа - 30.8 см. ( л.д. 28-30 )

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА17>, согласно которому нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, длинной 30.8 см., изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА11> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> признан в качестве вещественного доказательства.

- Заключением эксперта <НОМЕР>/2016 от <ДАТА16> согласно которого, у <ФИО3> имелись телесные повреждения в виде поверхностных резанных ран боковой поверхности шеи справа (1), подбородочной области справа (1), на задней поверхности правого плеча в нижней трети (1) и ссадины (1) на задней поверхности правого плеча в нижней трети. Данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 57-59)

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Штанько <ФИО> в совершении указанного преступления полностью доказана как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, которые суд признает достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, соответствуют и дополняют друг друга, подтверждаются собранными по делу объективными доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый Штанько <ФИО> <ДАТА12>, угрожал убийством <ФИО3>, при этом у того имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого Штанько <ФИО> необходимо квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА14> (л.д. 70-75), Штанько <ФИО> страдает органическим расстройством личности смешанной этиологии (травмы головы, синдром зависимости от алкоголя). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Штанько <ФИО> не обнаруживалось также какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также можетосознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Штанько <ФИО> не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Штанько <ФИО> и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого подсудимому наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Штанько <ФИО> ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, а также за совершение имущественного преступления небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, а также состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого суд, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего вину обстоятельства, суд не применяет при определении размера наказания, положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Доводы потерпевшего о том, что он примирился с подсудимым и не имеет к нему претензий не свидетельствуют о безусловном освобождении последнего от наказания и назначении ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда. применение иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для назначения подсудимому наказания в порядке ст. 73 УК РФ, в связи с наличием у него отягчающего наказание обстоятельства и совершения указанного преступления в период отбытия условной меры наказания, назначенного по приговору от <ДАТА7>

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает необходимым отменить условное осуждение, назначенное подсудимому приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города Уссурийска и Уссурийского района <АДРЕС> края от <ДАТА7>, так как подсудимый на путь исправления не стал, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления против личности, и будучи осужденным вышеуказанным приговором, отбывая условный срок наказания, вновь совершил преступление против личности, при этом суд учитывает, что по месту отбывания условной меры наказания в Филиале по г. Уссурийску ФКУ УИИ по ПК характеризуется отрицательно, порядок отбывания наказания нарушал, <ДАТА18> в его отношении вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Отменяя условную меру наказания, суд считает необходимым присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенную по приговору от <ДАТА7> по основанию, предусмотренному ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Штанько <ФИО> необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-303, 304, 307, 308, 309, 310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Штанько <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 2 (два) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Штанько <ФИО> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и Уссурийского района <АДРЕС> края от <ДАТА7> отменить.

В  соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и Уссурийского района <АДРЕС> края от <ДАТА19>, и окончательно назначить Штанько <ФИО2>, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один ) год 4 ( четыре) месяца.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Штанько <ФИО2> наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Штанько <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: нож с деревянной рукояткой коричневого цвета общей длиной 30,80 см., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по г. Уссурийску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения приговора с подачей представления или жалобы мировому судье судебного участка № 64 г. Уссурийска, а осужденным в аналогичный срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья                                                                              П.Я. Ивананс

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>