Решение по делу № 1-9/2021 от 12.05.2021

Дело № 1-9/2021

УИД 11MS0045-01-2021-000119-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва, Республика Коми 12 мая 2021 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Васильченко М.Н.,

при секретаре Максудовой Л.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А.С., подсудимого Пархачева А.С.,его защитника адвоката Ващенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пархачев А.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, не военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не работающего, ранее судимого,

- 30.09.2020 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы. Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 11.01.2021 неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 17 дней исправительных работ заменена на 1 месяц 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыто 15.03.2021.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пархачев А.С. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18:00 часов до 20:32 часов 03 января 2021 года Пархачев А.С., находясь в состоянии опьянения в помещении <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО2>, умышленно высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас грохну! Давай сделаем тебе операцию ниже!». При этом для подтверждения слов угрозы убийством Пархачев А.С. подверг <ФИО2> избиению, причинив ей физическую боль, а также держа в руке нож и находясь на расстоянии менее одного метра от <ФИО2>, направил лезвие ножа в ее сторону и провел лезвием ножа по ее животу.

Данные действия и слова угрозы убийством <ФИО2> восприняла реально, у и у нее были все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Пархачев А.С. находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, физически сильнее потерпевшей, причинил ей            физическую боль, в его руках находился опасный предмет - нож, жизни и здоровью <ФИО2> была реальная угроза, помощь ей никто оказать не мог.

В судебном заседании подсудимый Пархачев А.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, указав, что действительно брал нож с целью пошутить над потерпевшей.

Суду показал, что 03 января находился в гостях у <ФИО2>, они вместе распивали спиртные напитки. После употребления спиртных напитков <ФИО2> стала ему показывать шрам от операции, находящийся на животе. Он ради шутки взял нож и сказал ей: «Давай сделаем тебе операцию ниже». При этом ножом к животу он не прикасался. После его слов <ФИО2> выбежала и квартиры и вернулась с соседкой. Соседка ему что-то говорила, но он молчал. За руки он <ФИО2> также не брал. Убивать <ФИО2> он не хотел, взял нож в руки, чтобы пошутить, однако она испугалась и выбежала. Вину признает, не хотел пугать <ФИО2>.  Позднее он принес <ФИО2> извинения.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины в вышеуказанном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так потерпевшая <ФИО2> суду показала, что 03.01.2021 к ней в гости пришел Пархачев А.С., они распивали спиртные напитки. Затем она стала показывать ему имеющийся у нее на животе шрам от операции. Пархачев взял нож со стола, провел им по животу и сказал, давай я тебя «чикну». Так как Пархачев был пьян, сильнее ее, она испугалась, что он убьет ее и выбежала из квартиры, позвать соседей на помощь. Также Пархачев хватал ее за руки и прижимал к стене, от чего у нее на руках были синяки. Затем она вызвала полицию, находясь в отделении полиции, Пархачев сказал ей, что пошутил над ней, принес ей свои извинения, которые она приняла.

Из показаний свидетеля <ФИО4> допрошенной в судебном заседании следует, что она живет в одном подъезде с <ФИО2> 03 января 2021 года к ней прибежала <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии и попросила выгнать кого-то из дома, так как он не хочет уходить. Когда они вместе зашли в квартиру <ФИО2>, она там увидела Пархачева С.А., сидящего на диване. Пархачев А.С. также находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным, но при этом с <ФИО2> не ругался, побоев ей не наносил. Телесных повреждений она у <ФИО2> не видела. В последующем, спустя несколько дней, <ФИО2> ей рассказывала, что Пархачев А.С. царапнул ее ножом, показывала синяки на руках, однако они были не свежие.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО4>, находящиеся на л.д. 87-88, согласно которым, во время новогодних праздников, точную дату она не помнит, в вечернее время к ней пришла соседка <ФИО5>, проживающая в кв. <НОМЕР>, по внешним признакам находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, напуганная, и пояснила, что знакомый угрожает ей и бьет ее, просила выгнать его из квартиры. Когда они с Ниной вошли в ее квартиру, она увидела незнакомого ей мужчину находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Пархачев А.С. стал вести себя агрессивно после того как она спросила зачем он бьет <ФИО2>. После того как Пархачев А.С. успокоился она ушла. Что происходило далее, она не знает.

После оглашения указанных показаний, <ФИО4> подтвердила их в полном объеме, дополнив, что указанные показания давала со слов <ФИО2>.

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетеля, данные на предварительном следствии, считая их более достоверными и правдивыми.

Наличие противоречий в показаниях свидетеля <ФИО4> в части того, что со слов <ФИО2> Пархачев А.С. бил ее и угрожал, данных в судебном заседании и показаниями, которые были даны ей в ходе предварительного расследования, по мнению суда, не свидетельствуют о ложности и надуманности показаний этого лица, а обусловлено длительным временным промежутком между имевшими место событиями и допросом свидетеля в судебном заседании. Кроме того свидетель в судебном заседании пояснила, показания в ходе предварительного следствия давала добровольно, давления на неё не оказывалось. По окончании допроса замечаний по поводу неправильной фиксации следователем показаний не поступало.

Свидетель <ФИО6> суду показала, что 03.01.2021 около 17.00-18.00 час. находилась дома, к ней пришла <ФИО7> и попросила вызвать полицию, она ей сказала, чтоб вызывала сама и закрыла входную дверь квартиры. <ФИО2> находилась  в состоянии алкогольного опьянения. Что происходило далее, и зачем <ФИО2> просила вызвать полицию ей не известно.

Кроме показаний указанных выше свидетелей и потерпевшей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается другими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника дежурного от 03.01.2021, согласно которому по линии «02» в 20.32 час. поступило сообщение от <ФИО2>, проживающей по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> о том, что ее беспокоит и бьет сожитель Пархачев А.С. (л.д.5);

- протоколом об административном правонарушении от 03.01.2021, согласно которому Пархачев А.С. 03.01.2021 в 21.15 час. находясь по адресу: <АДРЕС> совершил правонарушение, предусмотрено ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2021, согласно которому <АДРЕС>. В ходе осмотра изъят кухонный нож с рукоятью синего цвета и зубчатым узким лезвием длиной 12 см. (л.д.10-19);

- заявлением <ФИО2> от 03.01.2021, согласно которому она просит привлечь к ответственности Пархачева А.С. за причинение ей телесных повреждений (л.д.20);

- заключением эксперта № 12/02-21/02-21 от 14.01.2021, согласно которому каких-либо объективных признаков телесных повреждений и следов их заживления у <ФИО2> не обнаружено (л.д.37);

- постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района РК от 11.01.2021, согласно которому Пархачев А.С. привлечен к административной ответственности  по ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение Кашириной Н.П. 03.01.2021 в период с 20.00 час. до 20.32 час. телесных повреждений (л.д.70);

- протоколом осмотра места предметов от 15.01.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен полимерный пакет с надписью «Кухонный нож с рукоятью синего цвета и зубчатым узким лезвием длиной 12 см., изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.01.2021» (л.д.81-85);

- протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО2> и обвиняемым Пархачевым А.С. от 20.01.2021 (л.д.89-94).

Проанализировав приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит их достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, мировой судья находит вину Пархачева А.С. в инкриминируемом ему преступлении полностью установленной, подтвержденной как его показаниями, так и показаниями потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО6>, которые согласуются между собой, а также вышеперечисленными материалами уголовного дела. В исходе дела свидетели и потерпевшая не заинтересованы, оснований оговаривать подсудимого не имеют.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Пархачева А.С. по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд руководствуется ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Пархачев А.С. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании при исследовании данных о личности подсудимого установлено, что Пархачев А.С. ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу ч.2 ст.61 УПК РФ суд признает раскаяние в содеянном, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принисений потерпевшей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пархачева А.С., не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, несмотря на совершение Пархачевым А.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступления, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание.

Принимая во внимание данные о личности Пархачева А.С., с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу необходимости назначить наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу, наказание назначенное приговором мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района РК от 30.09.2020 отбыто полностью, то окончательное наказание назначается без применения положений статьи 70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Пархачевым А.С. преступление, как и для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.  

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - нож - подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304,  307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Пархачев А.С.1 виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, копии через мирового судью Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                                                М.Н. Васильченко