Решение по делу № 5-40/2022 от 08.02.2022

Судебный участок № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области 184042 Мурманская область г. Кандалакша ул. Первомайская д. 81а Дело № 5-40/2022 УИД: 51МS0035-01-2022-000372-97 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 08 февраля 2022 года г. Кандалакша Мировой судья судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области ЛеоноваЕкатерина Сергеевна,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении Казмиренко Г.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего <АДРЕС>, без определённых занятий,

установил:

<ДАТА3> в 22 ч 40 мин Казмиренко Г.В.1 на <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., передал управление принадлежащего ему транспортное средство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Казмиренко Г.В.1 надлежащим образом извещенный посредством СМС-сообщения о месте, времени и дате рассмотрения дела, а также направлением в его адрес судебной повестки об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений относительно привлечения к административной ответственности суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях, в отсутствие правонарушителя, поскольку в деле имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, а ходатайства об отложении рассмотрении дела от Казмиренко Г.В.1 не поступило.

Вина Казмиренко Г.В.1 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими письменными доказательствами, представленными в материалах дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 51 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения Казмиренко Г.В.1;     

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ <НОМЕР> от <ДАТА6> из которого следует, что <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством в связи с выявленными у него признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 51 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, а также результатом исследования на бумажном носителе, проведенным прибором «Алкотектор Юпитер», заводской <НОМЕР> согласно которых у обследуемого <ФИО2> с использованием видеопонятого «Патруль видео», расположенного в служебном автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте, копию которого получил и не оспаривал;

- копией протокола о задержании транспортного средства 51 АТ <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> передано <ФИО3>

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 51 ЖЖ <НОМЕР> в отношении <ФИО2> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ;

- письменными объяснениями <ФИО4>, Казмиренко Г.В.1, <ФИО2>;

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» <ФИО5> согласно которому, <ДАТА6>, находясь <АДРЕС>» совместно с ИДПС <ФИО6> был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО2>, у которого при проверке документов выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В связи с чем, <ФИО2> был отстранен от управления транспортными средствами с применением видеопонятого, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор «Юпитер», на что ответил согласием. В результате освидетельствования у <ФИО2> было установлено наличие алкогольного опьянения. С результатом <ФИО7> согласился. Во время остановки автомобиля, которым управлял <ФИО2> на переднем пассажирском сидении, владелец транспортного средства Казмиренко Г.В.1. Из опроса <ФИО2> было установлено, что автомобиль и ключи ему передал сам Казмиренко Г.В.1 на кануне. На протяжении всей поездки <ФИО2> и Казмиренко Г.В.1 употребляли спиртные напитки. Таким образом в действиях Казмиренко Г.В.1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

- карточкой операции с ВУ;

- справкой об АП;

- диском с видео материалами, полученными сотрудником ДПС <ДАТА6>, в ходе выявления и оформления протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Казмиренко Г.В.1 привлекаемого по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, зафиксированные видеопонятым «Патруль видео», установленным в служебном автомобиле, согласно которой зафиксирован факт совершения Казмиренко Г.В.1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О полиции" полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

Таким образом, представленные видеоматериалы с аудиофиксацией, полученные сотрудником ДПС <ДАТА9> в ходе выявления административного правонарушения и оформления протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Казмиренко Г.В.1, привлекаемого по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, камерой установленной в служебном автомобиле ДПС, судья принимает в качестве доказательств по делу.

            В соответствии с требованиями статьи 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Указанные документы надлежащим образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, удостоверены подписями должностного лица, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм, действующих в области безопасности дорожного движения, следовательно, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными доказательствами по настоящему делу.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из содержания письменных объяснений <ФИО4>, <ФИО2> и Казмиренко Г.В.1 следует, что <ДАТА3> они совместно находились в автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий Казмиренко Г.В.1

Казмиренко Г.В.1 был осведомлен о том, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, несмотря на это передал ему право управления названным транспортным средством.

Изучив представленные материалы дела, суд считает, что в 22 ч 40 мин Казмиренко Г.В.1 на <АДРЕС>, передал управление принадлежащего ему транспортное средство - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО2>, находящемуся в состоянии опьянения, так как в выдыхаемом воздухе имел (<ФИО2>) концентрацию абсолютного этилового спирта равной 1,076 миллиграмма на литр, и находит установленным, что Казмиренко Г.В.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он подлежит привлечению к административной ответственности.

Основания для освобождения от административной ответственности, переквалификации действий и прекращения производству по делу судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, личность привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и  отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Казмиренко Г.В.1 судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за однородное административное правонарушение, то есть обстоятельство предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, поскольку в материалах дела имеются сведения о привлечении Казмиренко Г.В.1 к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных 12 главой КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, личность привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Также мировой судья учитывает, что автомобиль является источником повышенной опасности, административное правонарушение, совершённое Казмиренко Г.В.1 по своему характеру является грубым, имеет повышенную степень общественной опасности, в том числе и для других участников дорожного движения. С учетом изложенного суд считает возможным не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицировано его деяние, поскольку назначенное наказание может достигнуть цели предупреждения Казмиренко Г.В.1 совершения новых правонарушений.

            Руководствуясь ст.ст.4.1; ч.2 ст.12.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, суд

постановил:

Признать Казмиренко Г.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наименование получателя: УФК по Мурманской области (МО МВД «России Кандалакшский» л/с 04491314470), ИНН: 5102006427, КПП: 510201001, расчетный счет: 03100643000000014900 в Отделение Мурманск г. Мурманск, кор/сч 40102810745370000041, БИК: 014705901, ОКТМО: 47608101, КБК: 188 1 16 01123 01 0001 140 наименование платежа «штраф за административное правонарушение, в области безопасности дорожного движения», УИН: 18810451220090000095.

Разъяснить положения ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение шестидесяти дней, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, санкция которого предусматривает взыскание административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

 Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения такого права. Водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» либо по месту жительства, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Разъяснить положения части 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

           Мировой судья                                                                                   Е.С.Леонова