Решение по делу № 5-573/2021 от 24.09.2021

 дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                               <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>, находящийся по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, проспект 50 лет октября, д.99-а, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, являющегося индивидуальным предпринимателем, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА3>,

            <ДАТА4> привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплачен, постановление вступило в законную силу <ДАТА5>,

           по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

 В 22 часа 30 минут <ДАТА6> индивидуальный предприниматель <ФИО2>, являясь должностным лицом, нарушил особые требования и правила розничной продажи алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, выразившееся  в реализации его работником продавцом <ФИО4> <ДАТА6> в 22 часа 30 минут по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> в нестационарном торговом объекте «Стоп Лайн» спиртосодержащей продукции пива «Рыцарь Приморья Крепкое» в количестве 01 бутылки объемом 1,3 литра по цене 150 рублей с содержанием этилового спирта 7% объема готовой продукции, чем нарушил п.9 ч.2 ст.16 Федерального закона от <ДАТА7> N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

            В судебное заседание <ФИО2> не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела и об истребовании доказательств не заявлял. В его адрес по месту жительства и регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО2> извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие  <ФИО2>

            Изучив материалы дела, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, то есть нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 части 2 статьи 16 Федерального закона от <ДАТА7> N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно письменному объяснению <ФИО5> следует, что после приобретения им пива, он встретил сотрудника полиции, которому рассказал, что приобрел бутылку пива «Рыцарь Приморья» по цене 150 рублей за бутылку объемом 1,3 литра, в павильоне «Стоп Лайн».

Частью 1 статьи 27.7 КоАП РФ предусмотрено, что личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

 Фактически должностным лицом досмотр, регламентированный ст.27.7 КоАП РФ не проводился, так как свидетель самостоятельно и добровольно выдал сотруднику полиции приобретенное пиво, что не свидетельствует о нарушении требований ст.27.7 КоАП РФ и не может влечь за собой признание недопустимым доказательством по делу протокола осмотра и добровольно выданного предмета административного правонарушения.

Так, по факту продажи пива в отношении продавца <ФИО4> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, и соответственно изъятая продукция приобщена к данному протоколу об административном правонарушении.

Однако, вменяемое <ФИО2> административное правонарушение является по своей сути одним и тем же фактом, за который в отношении него как должностного лица, составлен протокол об административной ответственности,  отсутствие сговора между продавцом и ее работодателем в данном случае не является безусловным основанием для исключения административной ответственности последнего.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Так, индивидуальный предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности не факту продажи лично в торговой точке пива с нарушением закона, а в связи с тем, что он допустил в виду ненадлежащего контроля реализацию продавцом в торговой точке пива.

  Предупреждение продавцов о недопустимости продажи пива в торговой точке, не может в полной мере исключать административную ответственность привлекаемого, так как не снимает с него обязанности по осуществлению контроля за деятельностью работников.

Проведение профилактических бесед с продавцами о недопустимости продажи спиртного, не может в полной мере исключать административную ответственность привлекаемого, так как не снимает с него обязанности по осуществлению контроля за деятельностью работников.

  Исходя из дела об административном правонарушении следует, что <ФИО5> и <ФИО4> не оспаривали факт покупки и продажи соответственно пива, таким образом, индивидуальный предприниматель <ФИО2> исходя из вышеуказанных положений ст.2.4 КоАП РФ обязан нести административную ответственность по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,  кроме этого, содеянное не требует осуществления реализации пива непосредственно индивидуальным предпринимателем, а согласно санкции данной статьи административной ответственности подлежит не физическое, а должностное лицо.

  Данное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8> ПК-25 <НОМЕР>, копией письменных объяснений <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО7>, копией протоколов осмотра помещений от <ДАТА6> и фото-таблицей.

           Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд считает- повторное совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о наличии в действиях привлекаемого обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает, положения ст.4.6 КоАП РФ, а так же тот факт, что <ДАТА4> <ФИО8>признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплачен, постановление вступило в законную силу <ДАТА5>.

            В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

  Исходя из положений части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекс

 На основании ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

            Принимая решение об отсутствии правовых оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2>, суд учитывает, что хотя совершенное административное правонарушение и не относится к категории административных правонарушений, указанных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, совершается не впервые <ФИО2>, что подтверждено справкой на физическое лицо.

Суд принимает во внимание, что в отношении продавцов, работающих у привлекаемого, систематически выносились постановления о назначении административного наказания по ст.14.2 КоАП РФ по факту реализации спиртосодержащей продукции <ДАТА10> в отношении продавца Аксененко, <ДАТА11> в отношении продавца <ФИО9>, <ДАТА12> в отношении продавца <ФИО10>, постановления вступили в законную силу.

Вышеуказанное обстоятельство в свою очередь в полной мере свидетельствует о систематическом ненадлежащем осуществлении контроля индивидуальным предпринимателем за осуществлением торговли наемными работниками.  

С учетом характера административного правонарушения, личности <ФИО2>, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части статьи.

   При принятии окончательного решения суд не рассматривает вопрос о применении конфискации пива в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения об его изъятии в рамках данного дела.

            Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать должностное лицо <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей без конфискации.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: единый казначейский счёт 40102810545370000012, номер счета получателя: 03100643000000012000, КБК 785 116 01143 010016 140, БИК ТОФК 010507002, ОКТМО 0570700, л/с 04202200080, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, Дальневосточное ГУ Банка России.

Получатель: УФК по Приморскому краю г. <АДРЕС> (департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей <АДРЕС> края).

   Разъяснить <ФИО2> положение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

    Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> края не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> края.

Мировой судья                                                                                      <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу: __________2021.

Дата выдачи для принудительного взыскания: __________2021.

Административный штраф____________________