Решение по делу № 1-52/2015 от 01.10.2015

Дело  № 1-52/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барыш Ульяновской области 01 октября 2015 года Мировой судья судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области Лукьянова О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Шляпкиной Ю.С., подсудимого Пиканова Сергея Владимировича, защитника - адвоката Филиала № 1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Темникова И.В., при секретаре Комаровой И.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пиканова Сергея Владимировича, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Пиканов С.В. <НОМЕР>, около 15 часов, точное время следствием не установлено, осознавая, что своими противоправными действиями нарушает гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища <ФИО1> и <ФИО2>, проживающих по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, решил совершить незаконное проникновение в указанное жилище против воли последних, чтобы переждать идущий на улице дождь. Во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> и <ФИО2>, Пиканов С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА6>, около 15 часов, точное время следствием не установлено, подошел к задней двери домохозяйства, ведущей во двор дома, расположенного по вышеуказанному адресу, которая была открыта. Убедившись, что данная дверь открыта, не оставляя намерения незаконно проникнуть в жилище <ФИО1> и <ФИО2>, без разрешения последних, осознавая, что своими противоправными действиями нарушает гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища <ФИО1> и <ФИО2>, прошел через открытую заднюю дверь во двор указанного дома, после чего, через открытую дверь, ведущую в жилую часть дома, незаконно проник в жилище <ФИО1> и <ФИО2>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где находился против воли проживающих в нем лиц - <ФИО1> и <ФИО2>

              Таким образом, своими преступными действиями Пиканов С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 139 ч. 1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

После ознакомления с материалами дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании Пиканов С.В. заявил, что вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

            От потерпевших <ФИО2> и <ФИО1> поступили заявления, с просьбой рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск по делу не заявлен.

Заслушав мнение защитника <ФИО3>, поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевших, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

Пиканов С.В. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание, за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Пиканов С.В., является обоснованным, и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

           При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

            По месту жительства Пиканов С.В. характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В то же время суд учитывает, что Пиканов С.В. совершил преступление при рецидиве, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ст. 139 ч. 1 УК РФ, совершено Пикановым С.В. в состоянии алкогольного опьянения. Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит объективных и достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

C учетом всех обстоятельств совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также учитывая то, что потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить Пиканову С.В. наказание в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ без применения правил, предусмотренных  ст. 68 ч. 2 УК РФ, а именно в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что такое наказание окажет на его исправление наиболее положительное влияние.

              Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Пиканову С.В., суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

  <ДАТА>На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317, 304, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пиканова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (Сто восемьдесят) часов.

   Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Пиканову С.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

             От взыскания процессуальных издержек, затраченных в ходе следствия за осуществление защиты обвиняемого в размере 3300 рублей, Пиканова С.В. освободить. Приговор может быть обжалован в Барышский городской суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья О.В. Лукьянова