Решение по делу № 2-5878/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-5878/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..... городского прокурора действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального образования «истец 1», муниципального образования городское поселение АДРЕС, Главы АДРЕС, Администрации городского поселения АДРЕС к Осколову С.Г., Шелудяковой О.И., Панченко Н.В., Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации АДРЕС, Администрации АДРЕС о признании постановления недействительным, прекращении права собственности на объекты недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Одинцовской городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального образования «истец 1», муниципального образования городское поселение АДРЕС, Глава АДРЕС, Администрация городского поселения АДРЕС обратились в суд с иском, просили признать недействительным постановление Администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении земельного участка Ф.И.О.1 для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах АДРЕС»; признать ничтожной сделку договор № купли-продажи земельного участка с К№, площадью 2500+/-35 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации АДРЕС и Ф.И.О.1; прекратить право собственности Ф.И.О.1 на гостевой дом, площадью 3+9 кв.м.; истребовать земельный участок с К№, площадью 2500+/-35 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС из владения Осколова С.Г. в распоряжение Администрации АДРЕС; прекратить право собственности Осколова С.Г. на земельный участок с К№ № из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 2500+/-35 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.

В обоснование исковых требований истцы указали, что Городской прокуратурой проведена проверка законности передачи органами местного самоуправления АДРЕС в частную собственность земельных участков на территории АДРЕС. В соответствии с постановление Администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. № Ф.И.О.1 предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с К№, площадью 2500+/-35 кв.м., расположенный в границах АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации АДРЕС с Ф.И.О.1 заключен договор аренды № указанного земельного участка. В соответствии с постановлением Администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок с К№ площадью 2500+/-35 кв.м. предоставлен Ф.И.О.1 в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации АДРЕС с Ф.И.О.1 заключен договор № купли-продажи земельного участка с К№, площадью 2500+/-35 кв.м., расположенный в границах АДРЕС по цене 238316,25 руб., из расчета трех процентов кадастровой стоимости участка. Условием заключения данного договора явилось наличие у Ф.И.О.1 зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - гостевого дома. Основанием для государственной регистрации права на жилой дом явились предоставленные в регистрационный орган: декларация на объект недвижимости, договор № аренды земельного участка. В ходе проведенного осмотра земельного участка с К№ установлено, что какие-либо здания и сооружения на земельном участке отсутствуют. Признаков ведения строительных работ, в том числе связанных с возведением объектов капитального строительства, на земельном участке не выявлено, следов строительной техники не имеется, почвенный слой не нарушен. Земельный участок не огорожен и фактически не используется по целевому назначению. Таким образом, по результатам проверки установлено, что в целях регистрации права собственности Ф.И.О.1 на жилой дом на земельном участке с К№ в декларации на объект недвижимого имущества, предоставленной в ..... отдел Управления Федеральной регистрационной службы по АДРЕС, указаны не соответствующие действительности сведения о якобы существующем объекте капитального строительства - гостевом доме, общей площадью 39 кв.м. В связи с тем, что объекты капитального строительства на земельном участке с К№ Ф.И.О.1 не размещались, государственная регистрация права собственности Ф.И.О.1 на объект недвижимости гостевой дом, расположенный на указанном земельном, является незаконной. В результате незаконных действий ответчиков по передаче в собственность земельного участка нарушены также права неопределенного круга лиц, поскольку арендатор спорного земельного участка Ф.И.О.1 в отсутствие объекта недвижимости на земельном участке не имел преимущественного права перед другими гражданами на предоставление в собственность данного земельного участка.

Прокурор в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец: представитель Администрации г.п. АДРЕС в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец: представитель Главы АДРЕС в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Ответчики: Шелудякова О.И., Панченко Н.В. в судебное заедание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Ответчик: Осколов С.Г. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям указанным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности.

Ответчики: представитель Администрации АДРЕС, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского АДРЕС в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо: представитель Управления Росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третье лицо: Панченко А.Г. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 167 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 36 ЗК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждена схема расположения земельного участка площадью 2500 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах АДРЕС (л.д. 79). Составлен и подписан Акт согласования границ (л.д. 75).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 55-59).

ДД.ММ.ГГГГ. между муниципальным образованием «истец 1» (арендодатель) и Ф.И.О.1 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка К№, по адресу: АДРЕС, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 91-94,95, 97).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. за Ф.И.О.1 на основании постановления администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. №, декларации об объекте недвижимости за Ф.И.О.1 зарегистрировано право собственности на гостевой дом, общей площадью 39 кв.м., по адресу: АДРЕС.

Согласно сведениям Росреестра право собственности Ф.И.О.1 на гостевой дом прекращено.

При поведении кадастровых работ по постановке на кадастровый учет здания, расположенного по адресу: АДРЕС было выявлено самовольное строительство жилого дома.

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., постановления Администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. №, кадастрового паспорта здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ. выданного ФГБУ «ФКП Росреестра» по АДРЕС за Ф.И.О.1 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 20 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, по адресу: АДРЕС, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. серия №.

Постановлением Администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. № Ф.И.О.1 предоставлен земельный участок площадью 2500+/-35 кв.м., К№, занятый жилым домом, принадлежащим Ф.И.О.1 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №), земли населенных пунктов, в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства, расположенный в границах АДРЕС (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ. между муниципальным образованием «истец 1» (продавец) и Ф.И.О.1 заключен договор № купли-продажи земельного участка, общей площадью 2500+/-35 кв.м., из земель населенных пунктов, с К№, в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору, расположенный по адресу: АДРЕС, для индивидуального жилищного строительства. Участок занят жилым домом, принадлежащим покупателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №). Составлен акт приема-передачи (л.д. 50-52, 53).

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности Ф.И.О.1 на земельный участок с К№ по адресу: АДРЕС, зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство №

ДД.ММ.ГГГГ. между Ф.И.О.1 (даритель) Панченко А.Г. (одаряемы) заключен договор дарения земельного участка №, общей площадью 2500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, по адресу: АДРЕС (л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ. между Панченко А.Г. (продавец) и Осколовым С.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, К№, общей площадью 2500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, по адресу: АДРЕС. Составлен акт приема-передачи (л.д. 38-39,40).

Согласно сведениям Росреестра собственников земельного участка К№, по адресу: АДРЕС, является Осколов С.Г., право собственности Ф.И.О.1 на гостевой дом прекращено.

Ф.И.О.1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса, полученному по запросу суда, наследниками к его имуществу являются: по закону жена – Шелудякова О.И. и по завещанию - Панченко Н.В.

Свидетель Ф.И.О.2, допрошенный в ходе судебного заседания показал, что ему как сотруднику МУ МВД России «.....» было поручено отобрать объяснения в рамках проводимой прокурорской проверки, с помощью программы установленной в его телефоне, он на месте в ДД.ММ.ГГГГ. определил координаты истребуемого участка, при проведении данных работ специалисты, кадастровые инженеры ими не привлекались, кто являлся собственником земельного участка ему не известно, участков было несколько, точно ли к спорному земельному участку он подходил или нет, он не помнит. Объяснения им были отобраны у двух лиц, у одного непосредственного в близи участка, у другого, который ремонтировал электричество на месте, в СНТ.

Свидетель Ф.И.О.3, допрошенный в ходе судебного заседания показал, что в 2014г. к нему подошел мужчина в форме не представился, удостоверение не показал, спросил у него известно ли ему что-либо о наличии в лесу незаконных построек, он пояснил, что видел два вагончика, земельный участок они не осматривали, где конкретно были расположены постройки мужчина не спрашивал, он просто расписался о том, что их видел, объяснения у него отбирались на территории СНТ.

Свидетель Ф.И.О.4, допрошенный в ходе судебного заседания показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе Ф.И.О.1 им было осуществлено строительство жилого дома площадью 6 на 5 м., за АДРЕС. Через год Ф.И.О.1 вновь к нему обратился с просьбой разобрать данный дом, дом разобрали и вывезли, куда ему не известно. Дом был возведен из бруса, земельный участок находился около СНТ «наименование ».

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как их показания подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При проведении кадастровых работ, составлении акта обследования земельного участка, кадастровым инженером было установлено, что гостевой дом, площадью 39 кв.м., кадастровый (или условный номер) № и дом, общей площадью 20 кв.м., кадастровый (или условный номер) № прекратил свое существование в связи с уничтожением (сносом), договор подряда между Ф.И.О.1 и ИП Ф.И.О.5 был заключен до ДД.ММ.ГГГГ., приемка работ осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих, что строения, в том числе жилой дом на спорном земельном участке не возводился, а в целях регистрации права собственности на сооружение (жилой дом) были предоставлены документы, содержащие недостоверные сведения относительно объектов капитального строительства на земельном участке стороной истца суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Показания свидетелей Ф.И.О.3 и Ф.И.О.6 правового значения для разрешения данного спора не имеют, так как осмотр спорного земельного участка Ф.И.О.3 не проводился, пояснить осматривал ли спорный земельный участок Ф.И.О.2 и каким образом участок был идентифицирован, Ф.И.О.2 не смог.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для применения срока исковой давности судом установлено не было, т.к. о нарушении своих прав истец узнал в ходе проведения прокурорской проверки в ДД.ММ.ГГГГ. Постановление Администрации АДРЕС в оспариваемой истцом части не является нормативно-правовым актом и оспаривается в порядке искового производства, поэтому к данному требованию применяется общий срок исковой давности, который не пропущен.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что постановление о предоставлении земельного участка было выдано при наличии у Ф.И.О.1 зарегистрированного права на жилой дом, возведенное строение являлось объектом капитального строительства, у Ф.И.О.1 возникло право на выкуп земельного участка, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого постановления, заключенного на его основании договора купли-продажи земельного участка недействительными не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ..... городского прокурора действующего в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального образования «истец 1», муниципального образования городское поселение АДРЕС, Главы АДРЕС, Администрации городского поселения АДРЕС к Осколову С.Г., Шелудяковой О.И., Панченко Н.В., Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации АДРЕС, Администрации АДРЕС

о признании недействительным постановления Администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении земельного участка Ф.И.О.1 для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах АДРЕС»;

признании ничтожной сделку – договор № купли-продажи земельного участка с К№ площадью 2500+/-35 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации АДРЕС и Ф.И.О.1;

прекращении право собственности Ф.И.О.1 на гостевой дом, площадью 39 кв.м.; по адресу: АДРЕС;

истребовании земельного участка с К№ площадью 2500+/-35 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС из владения Осколкова С.Г. в распоряжение Администрации АДРЕС;

прекратить право собственности Осколкова С.Г. на земельный участок с К№ из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 2500+/-35 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова