Решение по делу № 1-20/2021 от 27.05.2021

Дело № 1-20/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2021 г. г. Курган

Мировой судья судебного участка № 46 судебного района г. Кургана Курганской области Макарова <ФИО>

с  участием частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО2>,

подсудимого Сартакова <ФИО>

защитника <ФИО4>

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> в зале суда уголовное дело в отношении

Сартакова <ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего монтажником окон ПВХ в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоящего в браке, имеющего на иждивении дочь <ФИО7>, <ДАТА3> г.р., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> около 14:00 Сартаков <ФИО> находясь около дома <НОМЕР>, в ходе конфликта с <ФИО2> нанес последнему удар головой в область носа. Своими преступными действиями Сартаков <ФИО> причинил <ФИО2> физическую боль и телесное повреждение в виде открытого перелома  костей носа без смещения с ушибленной раной спинки носа, повлекшего легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Сартаков <ФИО> изначально вину в совершении преступления не признал, пояснял, что <ДАТА4> около 14:00 Сартаков <ФИО> находясь около дома <НОМЕР>, в ходе конфликта с <ФИО2> нанес последнему удар головой в область носа, данные действия были совершены с целью самозащиты, поскольку <ФИО2> начал к нему подходить, сжимая кулаки. В ходе рассмотрения дела вину в совершении преступления признал полностью.

 Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> около 14:00 он находился около дома <АДРЕС> Кургана. Между ним и Сартаковым <ФИО> возник словестный конфликт, в ходе которого Сартаков <ФИО> нанес ему удар головой в область носа, он почувствовал сильную физическую боль, получил повреждение в виде перелома костей носа. Он действий в виде сжимания кулаков не производил.

Свидетель  <ФИО8> суду показал, что работает заместителем генерального директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> осенью 2020 г. в дневное время он принимал работы в жилом комплексе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, 5 микрорайон, д. 35, производил обход с Сартаковым <ФИО> данный объект. Выходя из одного из подъездов дома дверь не открылась неполностью, поскольку за ней находились <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сартаков <ФИО> высказал ранее незнакомому <ФИО2> слова недовольства, требования убрать <ОБЕЗЛИЧЕНО> В результате словестной перепалки <ФИО2> сжал кулаки и начал двигаться на Сартакова <ФИО> на что Сартаков <ФИО> нанес <ФИО2> удар головой в область носа последнего, <ФИО2> закричал. Он в конфликт не вмешивался.

Судом также исследованы письменные материалы дела:

- заявление <ФИО2>  от <ДАТА4> с просьбой привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Дмитрий, который причинил ему телесные повреждения;

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому осмотрена территория, расположенная у д. 35 в 5 микрорайоне г. <АДРЕС>, установлено место совершения преступления, где <ДАТА4> в 14:00 Сартаков <ФИО> причинил телесные повреждения <ФИО2>;

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО2>  установлен открытый перелома  костей носа без смещения с ушибленной раной спинки носа, повлекшего легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня, возможно <ДАТА4>.

При анализе и оценки доказательств мировой судья не нашел оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

На основании совокупности представленных стороной обвинения доказательств мировой судья пришел к выводу, что факт умышленного причинения телесных повреждений подсудимым потерпевшему установлен.

Исследовав все доказательства по делу, суд находит виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Сартаков <ФИО> не судим, характеризуется по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно, по месту жительства и работы - положительно, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В судебном заседании потерпевшим <ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сартакова <ФИО> в связи с примирением, так как вред был заглажен материально, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Сартаков <ФИО> согласился на прекращение в отношении него уголовного дела в  связи с примирением с потерпевшим, вину признал полностью. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник  поддержали ходатайство о прекращении дела в связи с примирением.

Заявленное ходатайство мировой судья находит возможным удовлетворить при отсутствии к тому предусмотренных законом препятствий.

Подсудимый совершил преступления, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, к небольшой тяжести, не судим, что подтверждается справкой информационного центра УМВД. 

Факт примирения потерпевшего с подсудимым, подтверждается подсудимым, потерпевшим, их заявлениями.

Учитывая, что совершенные Менщиковым деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим, ранее не судим, характеризуется с удовлетворительной стороны,  вину признал, перед потерпевшим вред загладил, данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 12075 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату <ФИО4>, участвовавшего по назначению суда. В судебном заседании при обсуждении вопроса о возмещении процессуальных издержек, Сартаков <ФИО> просил учесть тяжелое материальное положение его семьи, находящегося на иждивении ребенка.

Согласно п. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. При установленных обстоятельствах мировой судья полагает возможным освободить Сартакова <ФИО> от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 20, 25, ч. 6 ст. 132, 254 УПК Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Сартакова <ФИО6> освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации, уголовное дело по данному преступлению  производством прекратить за примирением с потерпевшим.

   Освободить Сартакова <ФИО> от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Курганский городской суд Курганской области в срок 10 суток со дня оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

          Мировой судья                                                                          <ФИО9>