Решение по делу № 1-17/2021 от 18.08.2021

УИН 11MS0022-01-2021-001947-52

Дело № 1-17/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кослан                                                                                             18 августа 2021 года

Суд в составе мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Лобановой А.М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Удорского района Республики Коми Черкасова А.Г.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Фридрих Н.С.,

подсудимого Исламова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кослан Удорского района Республики Коми 18 августа 2021 года уголовное дело по обвинению:

Исламова Рината Фависовича, <ДАТА2>:

1) 08.08.2018 приговором Удорского районного суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

2) 23.08.2018 приговором Удорского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 руб. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 мес.

14.02.2019 постановлением Удорского районного суда Республики Коми условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; начало срока 14.02.2019 г.

3)   20.03.2019 приговором Удорского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 18.12.2020 по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Исламов Ринат Фависович незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

14 июля 2021 года в период времени с 11 час 50 мин до 17 час 00 мин Исламов Ринат Фависович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права на неприкосновенность жилища <ФИО1> и желая этого, действуя умышленно, против воли и желания <ФИО1>, путем повреждения металлической скобой запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилище последнего - дом, расположенный в <АДРЕС>.

В результате умышленных преступных действий Исламова Р.Ф. было нарушено право <ФИО1> на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции РФ, в соответствии с которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Исламов Р.Ф. в присутствии своего защитника виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации со своим защитником.

Защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший <ФИО1> извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Исламова Р.Ф. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Исламов Р.Ф. на учете у психиатра, нарколога не состоит (лд 196), больным себя не считает, его полноценность и вменяемость у сторон обвинения и защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исламова Р.Ф., суд признает состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание Исламова Р.Ф., суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ), согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, показания подсудимого о том, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимого послужило причиной совершения преступления, характеризующие личность подсудимого данные.

При назначении наказания суд также учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, возраст виновного, состояние его здоровья, семейное положение, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, ранее судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений, наказание Исламову Р.Ф. должно быть назначено в виде исправительных работ (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, оснований для освобождения Исламова Р.Ф. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу, их уничтожить.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Фридриха Н.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов в период предварительного следствия на общую сумму 10 800 руб. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исламова Рината Фависовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Вид и объекты, на которых отбываются исправительные работы, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Исламову Р.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - металлическую скобу, запирающее устройство (замок), дужку замка, фрагмент наличника, дактилопленку, две картонные коробки из-под вина «VINOGOR» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Фридрих Н.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов в период предварительного следствия на общую сумму 10 800 руб. возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с подачей жалобы через Удорский судебный участок Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции - Удорский судебный участок Республики Коми в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Мировой судья -                                                                  Минина О.Н.