Решение от 16.11.2020 по делу № 5-525/2020 от 16.11.2020

        ДЕЛО № 5-74-525/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 ноября 2020 года город Волжский Мировой судья судебного участка №74 судебного района города Волжского Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Комсомольская,22, Мельник Оксана Ивановна, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 13.10.2020 года, в отношении Орлова Андрея Викторовича, 27.03.1986 года рождения, уроженца п. Краснооктябрьский г. Волжского Волгоградской области, зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, п. Краснооктябрьский, ул. Луганская, 5-64, проживающего по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, п. Краснооктябрьский, ул. Уральская, 20, работающего сторожемСНТ «АГАВА», к административной ответственности ранее  привлекавшегося по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, по ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ,  в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

         <ДАТА4> примерно в 09 часов 20 минут у дома <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области  водитель <ФИО1> управлял транспортным средством «ГАЗ-322132», государственный регистрационный  знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, указанное действие  не содержит уголовно наказуемого деяния

  <ФИО1> при рассмотрении дела вину  признал и пояснил, что управлял транспортным средством с остаточным признаком опьянения, <ДАТА5> примерно  в 21 час 00 минут выпил алкогольные напитки.

      Мировой судья, выслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, считает, что <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку его вина подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 34 СВ 147595 от <ДАТА6>, согласно которому

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА7>, <ДАТА4> примерно в 09 часов 20 минут у дома <НОМЕР> А по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области  водитель <ФИО1> управлял транспортным средством «ГАЗ-322132», государственный регистрационный  знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, указанное действие  не содержит уголовно наказуемого деяния,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ <НОМЕР> от <ДАТА6> с распечаткой технического средства  к нему, согласно которому <ФИО1>  прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 09 часов 54 минуты  с помощью алкометра КОБРА <НОМЕР>,  поверка <ДАТА8>,  показания которого составили  0,177 мг/л. Установлено состояние опьянения, 

- протоколом о задержании транспортного средства 34 ТК <НОМЕР> от <ДАТА6>,

- объяснениями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых усматривается, что <ДАТА6> по ул. <АДРЕС> 1А  в п. <АДРЕС>  <АДРЕС>, в их присутствии <ФИО1> согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатами освидетельствования согласился.

       Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии  опьянения  (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

       Статьей 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья считает допустимыми доказательствами по делу письменные объяснения свидетелей  <ФИО3>, <ФИО4>,  поскольку им была разъяснена ст. 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

      Мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения с распечаткой технического средства к нему, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства,  являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены  в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом и принимает их в качестве доказательств по делу.

       Таким образом, мировой судья считает, что вина <ФИО2> установлена, а его действия следует квалифицировать по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и его действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

       В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

       При данных обстоятельствах дела, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок один год шесть месяцев.

       Руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 4.3, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья       

ПОСТАНОВИЛ:

      ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> 000 000 100 03 ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░: <░░░░░>, ░░░: <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 18710000, ░░░:18811601123010001140, ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ 18810434200020013636, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░   34 ░░ 147595 ░░ <░░░░6>.

       ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1-3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░:                                                              <░░░5>