Решение от 18.08.2017 по делу № 2-1263/2017 от 18.08.2017

 Дело № 2-77-1263/2017 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 18 августа 2017 года И.о. Мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области Мировой судья судебного участка № 135 Волгоградской области Алексеева И.<ФИО> при секретаре судебного заседания Нероновой И.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко <ФИО2>, Федоренко<ФИО>, Илясовой <ФИО4> к ООО «УК Ворошиловского района» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федоренко <ФИО> Федоренко <ФИО>., Илясова <ФИО><ФИО6> обратились к мировому судье на судебный участок с иском к ООО «УК Ворошиловского района», ООО «Эксплуатирующая Компания Ворошиловского района», ООО «ЭРОС» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировали тем, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> является Федоренко<ФИО><ФИО> кроме него по указанному адресу зарегистрированы и проживают его супруга Федоренко<ФИО>. и дочь Илясова<ФИО><ФИО6> 21 сентября 2016 года около 15 час. в указанном жилом помещении, произошел перепад напряжения электрической сети, в результате чего перегорели осветительные приборы, стиральная машина, компьютер и электронные часы. По данному факту Федоренко<ФИО><ФИО> обратившись по телефону в ООО «Эксплуатирующая Компания Ворошиловского района» оставил заявку для составления акта обследования жилого помещения, который был составлен 27 сентября<ДАТА> Для ремонта вышедшей из строя бытовой и компьютерной техники он обратился  в сервисный центр и организацию по ремонту бытовой радиоэлектронной аппаратуры. За ремонт бытовой и компьютерной техники он заплатил  сумму в размере 16 200 руб. из которой: ремонт стиральной машины «INDESIT» составил 7200 руб., ремонт компьютера 9000 руб.  17 октября 2016 года ООО «Эксплуатирующая Компания Ворошиловского района» в адрес истцов был направлен ответ содержащий отсутствие их вины, со ссылкой возможной причины случившегося в связи с проведением ООО «ЭРОС» несанкционированных с ООО «Эксплуатирующая Компания Ворошиловского района» действий по проведению ими 21 сентября 2016 года, работ. 16 ноября 2016 года <ФИО10><ФИО6> обратился с заявлением к ООО «ЭРОС» о возмещении причиненного ущерба, на что получил отказ. Поскольку разрешить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным, истцы обратились в суд с иском в котором просят взыскать в их пользу солидарно с ответчиков ООО «УК Ворошиловского района», ООО «Эксплуатирующая Компания Ворошиловского района», ООО «ЭРОС» материальный ущерб в размере 16 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 18 августа 2017 года производство по делу в части взыскания с ООО «Эксплуатирующая Компания Ворошиловского района», ООО «ЭРОС» материального ущерба, компенсации морального вреда, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению и в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ ходатайствовали об его утверждении.

Выслушав истцов Федоренко <ФИО>., Федоренко <ФИО>., Илясову <ФИО>., а также позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, мировой судья находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз.4  ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде и подписаны сторонами, при этом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

По условиям достигнутого сторонами мирового соглашения: 

1.Ответчик ООО «УК Ворошиловского района» обязуется возместить истцам Федоренко<ФИО><ФИО11> Федоренко<ФИО>., Илясовой <ФИО>. имущественный ущерб в размере 16 200 руб., а также 2000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

Сумма ущерба определена согласно квитанциям об оплате ремонта и диагностики вышеуказанной техники, являющихся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Истцы обязуются принять данные денежные средства.

2.Ответчик не позднее 15 календарных дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу выплачивает истцам денежную сумму, указанную в п.1 соглашения по реквизитам, представленным Федоренко<ФИО>:

Получатель: <ФИО12>.

Истцы Федоренко<ФИО>, Илясова <ФИО4> предоставляют истцу Федоренко <ФИО14> от их имени право получения выплаты, за причиненный имущественный ущерб, указанной в п.1.

Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

3. По настоящему мировому соглашению истцы Федоренко<ФИО><ФИО11> Федоренко<ФИО>., Илясова <ФИО> отказываются от исковых требований в полном объёме.

4. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему соглашению стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством».

            Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, мировой судья  считает возможным утвердить предложенное мировое соглашение и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

                                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░>, ░░░░░░░░░<░░░>, <░░░16> ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░<░░░>.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:  «1.░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░><░░░11> ░░░░░░░░░<░░░>., ░░░░░░░░ <░░░>. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 200 ░░░., ░ ░░░░░ 2000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

2.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░>:

░░░░░░░░░░: <░░░12>.

░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░>, ░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░14> ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.1.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

3. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░<░░░><░░░11> ░░░░░░░░░<░░░>., ░░░░░░░ <░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

4. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 77 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>