Решение по делу № 1-2/2012 (1-2/2011) от 10.01.2012

Дело № 1-2/1-2012

П Р И Г О Р О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2012г. Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного округа г. Курска Самохвалов А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска ООЮ1,

подсудимого НАК2,

его защитника - адвоката СНАПТН3, предъявившей удостоверение № <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре КМА4,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НАК2, <ДАТА>. рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего: <>, судимого <ДАТА5>, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

НАК2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

НАК2 23 марта 2011 года примерно в 7 час. 50 мин. находился в квартире <НОМЕР> вместе с ПЛА5 Там, между НАК2 и ПЛА5 произошла словесная ссора в ходе, которой НАК2 находясь в прихожей квартиры <НОМЕР>, умышленно нанес ПЛА5 один удар правой рукой в область левого глаза. Затем, 23 марта 2011 года примерно в 8 часов 00 мин. НАК2 реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ПЛА5, умышленно нанес ПЛА5 один удар правой рукой в область правого глаза, в результате которого ПЛА5 было причинено телесное повреждение в виде контузии правого глазного яблока третей степени, которая сопровождалась выпадением оболочек глаза, гифемой, гемофтальмом, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере двадцать процентов, то есть менее чем на одну треть.

Подсудимый НАК2 пояснил, что виновным себя признает частично. Вместе с тем, показал, что удар ПЛА6 нанес только в область губ, в область правого глаза не наносил, а также, что повреждения правого глаза у ПЛА6 образовалось из-за того, что у нее имеется заболевание глаз, которое она постоянно лечит.

Однако ранее, 11 мая 2011 года, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ( л.д. 51-55 ), НАК2 показал, что 23.03.2011г. нанес ПЛА6 один удар кулаком правой руки в область правого глаза, отчего ПЛА6 закричала и взялась правой рукой за правый глаз, в это время он увидел, что из правого глаза ПЛА6 потекла кровь. На следующий день ему стало известно, что 23.03.2011г. в утреннее время ПЛА6 доставили в МУЗ «Городская больница им. Кортокова» с телесными повреждениями в области глаз.

Вина НАК2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Из показаний потерпевшей ПЛА6 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 23.03.2011г. примерно в 7 час. 50 мин. она и НАК2 находились в прихожей <> г. Курска, НАК7 в грубой форме сказал, чтобы она пошла в магазин, на что она ответила ему отказом, после чего он снова попросил ее сходить в магазин, на что она сказала ему, что никуда не пойдет, в связи с чем, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой НАК2 нанес ей один удар правой рукой в область левого глаза, а затем, 23.03.2011г. примерно в 8 час. 00 мин. НАК8 нанес ей один удар кулаком правой руки в область правого глаза, отчего она почувствовала резкую, сильную боль в области правого глаза и правый глаз резко ослеп, после чего она взялась правой рукой за правый глаз, так как чувствовала сильную боль в области правого глаза и в этот момент заметила, что из правого глаза течет кровь. Сразу после ухода НАК2, она по телефону вызвала скорую медицинскую помощь, которая приехала 23.03.2011 года примерно в 08 часов 20 минут, после чего ее доставили в МУЗ «Городская больница имени Н.С. Короткова» г. Курска, где ей сделали операцию на правом глазу и госпитализировали с диагнозом «Контузия правого глазного яблока 3-ой степени. Расхождение краев п/раны с выпадением оболочек, гифема, афакия, гемофтальм».

Свидетель ДНА9 в судебном заседании показала, что она проживет в <>. На 7 этаже этого дома находиться квартира <НОМЕР>, в которой проживает НАК2, с которым сожительствует ПЛА6 Также, ей известно, что 23.03.2011г. в утреннее время НАК2 нанес ПЛА6 удары в область глаз, в связи с чем, ПЛА6 забрала машина скорой медицинской помощи и ПЛА6 в дальнейшем лежала в глазной больнице.

Аналогичные показания дала свидетель ПТН10

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у судьи не имеется, поскольку они логичны, последовательны соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вина подсудимого, кроме того, подтверждается: - рапортом оперативного дежурного ОМ-5 УВД по г. Курску /л.д.5 /, из которого следует, что 23.03.2011 года дежурная медсестра МУЗ «Городская больница имени Короткова Н.С.» сообщила, что к ним доставлена ПЛА6, 1955 года рождения, проживающая по адресу: <>, которую избил сожитель, госпитализирована; - протоколом принятия устного заявления /л.д. 6 /, в котором ПЛА5 просит привлечь к уголовной ответственности НАК2, 1956 года рождения, который в 23.03.2011 года примерно в 08 час. 00 мин., находясь по адресу: <> причинил ей телесные повреждения, ударив ее несколько раз рукой в область лица; - протоколом осмотра места происшествия / л. д. 12-14 /, из которого видно, что была осмотрена квартира <НОМЕР>; - заключением эксперта <НОМЕР> от 17.05.2011 года /л. д. 43-44 /, согласно которого при поступлении в глазную больницу 23.03.2011 года у ПЛА6 установлена контузия правого глазного яблока 3-й степени, которая сопровождалась выпадением оболочек глаза, гифемой, гемофтальмом и причинила средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размере 20 %, т. е. менее чем на одну треть; - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от 26.07.2011г. /л.д.67-70/, согласно которого НАК2 для уточнения психического состояния и экспертных вопросов нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизе; - заключением экспертов, участвующих в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 319 от 17.10.2011г. /91-94/, согласно которого: 1.2. НАК2 во время совершения инкриминируемого деяния обнаружил иное болезненное состояние психики, в форме хронического алкоголизма, что не лишало его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. В настоящее время НАК2 обнаруживает иное болезненное состояние психики, <ОБЕЗЛИЧИНО>, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 4. НАК2 по своему психическому состоянию не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Проанализировав доказательства, исследованные по делу, судья приходит к выводу, что вина подсудимого НАК2 доказана и действия его квалифицирует по ч.1 ст. 112 УК РФ, т.к. он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Судья считает показания допрошенного в качестве подозреваемого НАК2 (л.д. 51-55) достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, в т.ч. с показаниями потерпевшей из которых следует, что НАК2 23.03.2011г. примерно в 8 час. 00 мин. нанес ей один удар кулаком правой руки в область правого глаза, отчего она почувствовала резкую, сильную боль в области правого глаза и правый глаз резко ослеп, в связи с чем, указанные показания положены в основу обвинительного приговора.

Доводы НАК11о том, что повреждения правого глаза у ПЛА6 образовалось из-за того, что у нее имеется заболевание глаз, которое она постоянно лечит, судья считает несостоятельными и расценивает как средство защиты НАК2, поскольку из заключения эксперта <НОМЕР> от 17.05.2011 г. следует, что у ПЛА6 установлена контузия правого глазного яблока 3-й степени, а не заболевание глаз, а также показаниями потерпевшей ПЛА6 признанными достоверными по вышеизложенным основаниям, о том, что 23.03.2011г. примерно в 8 час. 00 мин. НАК8 нанес ей один удар кулаком правой руки в область правого глаза, отчего она почувствовала резкую, сильную боль в области правого глаза и правый глаз резко ослеп.

Ссылку защиты на то, что действия подсудимого подлежат переквалификации с ч.1 ст. 112 УК РФ на ч.1 ст. 116 УК РФ, т.к., по мнению защиты, НАК2 нанес только один удар в область губ потерпевшей, судья считает необоснованной, поскольку из заключения эксперта следует, что потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью. Кроме того, НАК2 в нанесении удара в область губ не обвиняется.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях НАК2 содержится рецидив преступлений.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Также, при назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, то, что он отрицательно характеризуется по месту прежнего отбытия наказания<ОБЕЗЛИЧИНО> НАК2 <ОБЕЗЛИЧИНО>, пояснения НАК2 о том, что он вину признает частично и примирился с потерпевшей. В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судья учитывает рецидив преступлений. Также при назначении наказания судья учитывает все обстоятельства по делу. Принимая во внимание указанные обстоятельства дела в их совокупности, а также в целях восстановления социальной справедливости, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает необходимым назначить НАК2 наказание в виде лишения свободы.

При этом судья считает, что подсудимый не может быть исправлен без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку ФЗ РФ от 7.12.2011г. № 420 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации абзац второй части первой статьи 112 УК РФ дополнен словами «либо принудительными работами на срок до трех лет», а в силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива к лишению свободы и являются менее строгим видом наказания вне зависимости от срока начала его применения, судья назначает наказание в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011г. № 420 - ФЗ.

Вид исправительного учреждения судья назначает по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определив местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, судья считает необходимым изменить НАК2 меру пресечения на содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 10 января 2012г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

НАК2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011г. № 420 - ФЗ) и назначить ему наказание один год шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении НАК2 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда и содержать его под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Срок наказания исчислять с 10 января 2012 года.

Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного округа г. Курска в течение 10 дней, а осужденным НАК2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Мировой судья                                                                                                                                                                                   Самохвалов А.М.