Решение по делу № 5-247/2015 от 19.03.2015

Дело № 5-247/45-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Якутск 19 марта 2015 годаМировой судья судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Ступина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Седенко _________1, _________2УСТАНОВИЛ:

         согласно протоколу об административном правонарушении _________ от _________3 Седенко Е.Г. не выполнила предписание _________ от _________4, а именно ею не убраны отходы ртутьсодержащих ламп, покрышки и загрязненная вода с участка _________2, _________3, не проведена очистка от избыточного загрязнения химическими веществами, в том числе демеркуризация воды в яме 3*7 м., расположенной на земельном участке _________2, _________3

         По данному факту руководителем ОУГЭН ЯКОП Минприроды РС(Я), старшим государственным инспектором охраны природы _________4 в отношении Седенко Е.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Седенко Е.Г. не явилась. По месту жительства Седенко Е.Г., указанному в материалах дела, направлялась судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно уведомлению оставлено извещение.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 1 ст. 4.5 и ч. 1.1 ст. 29.6 КоАП РФ, в целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Изучив материалы дела, мировой судья находит вину Седенко Е.Г. в совершении правонарушения  установленной и бездействие правильно квалифицированным по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный  срок  законного предписания органа, осуществляющего надзор, об устранении нарушений  законодательства.

_________4 выдано предписание _________, предписание вступило в законную силу, обжаловано Седенко Е.Г. не было.

Согласно акту осмотра  04-7 от _________3 Седенко Е.Г. не исполнила в срок до  _________5 предписание 04-4/1 г., а именно не убраны отходы ртутьсодержащих ламп, покрышки и загрязненная вода с участка _________2, _________3, не проведена очистка от избыточного загрязнения химическими веществами, в том числе демеркуризация воды в яме 3*7 м., расположенной на земельном участке _________2, _________3

Вина Седенко Е.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: - протоколом об административном правонарушении по делу _________ от _________6 г; - предписанием _________ от  _________7 г.; - актом осмотра 04-7 от _________3, распоряжением _________ от _________8

Данные доказательства мировой судья оценивает в совокупности как относимые, достоверные и достаточные в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья не находит оснований усомниться в виновности Седенко Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями административного законодательства и уполномоченным на то должностным лицом.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не нахожу.

К отягчающим вину обстоятельствам, отношу повторное совершение административного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного лица, обстоятельств совершения административного правонарушения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи.       

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 -29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Седенко _________1 _________6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа  в размере  400 (четыреста) рублей.

Штраф перечислить на реквизиты: ГРКЦ Нацбанк РС (Я) _________, БИК _________ ИНН _________ КПП _________  р/счет 40101810100000010002; КБК 07811625050010000140; код ОКТМО 98701000 КПП _________ получатель платежа: УФК  по РС (Я) (Министерство охраны природы РС(Я)) (штрафы и иски за нарушение охраны природы).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии  со ст. 32.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы   на срок до пятидесяти часов.

Постановление судьи может быть обжаловано в _________ городской суд Республики _________ (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой _________Н.В. Ступина

_________