Решение по делу № 12-149/2017 от 19.10.2017

Судья Золотовская Л.А. №12-149/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2017 г.	г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от
28 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»,

установил:

на основании постановления судьи Суоярвского районного суда РК от 28 сентября 2017 г. КУ РК «Управтодор РК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и юридическому лицу с учетом положений чч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере
100 000 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе исполняющий обязанности начальника
КУ РК «Управтодор РК» (...) просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого противоправного деяния.

В обоснование доводов жалобы ссылается на рассмотрение дела судьей районного суда с нарушением правил подсудности, отсутствие надлежащих доказательств нарушения учреждением п.5.2.1 ГОСТ 33220-2015, касающегося требований о продольной ровности покрытия проезжей части, невиновность КУ РК «Управтодор РК» в совершении вменяемого деяния в связи с заключением в целях исполнения уставных задач государственного контракта с ООО «Ремстройкомплект», которое является ответственным лицом за осуществление содержания автомобильных дорог, и отсутствие в судебном акте указания на уникальный идентификатор начисления, что препятствует уплате административного штрафа.

Заслушав объяснения защитника Уваровой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090).

Согласно установленным по делу обстоятельствам за нарушение требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.13.2 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», п.5.2.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», пп.3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» постановлением судьи Суоярвского районного суда РК от 28 сентября 2017 г. КУ РК «Управтодор РК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вменяемое правонарушение выразилось в установлении 12 августа 2017 г. в период времени с 10 часов 50минут до 17 часов 30 минут на протяжении с 3 км по 11 км региональной автомобильной дороги Суоярви - Койреное факта несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившегося в наличии повреждений покрытия проезжей части (выбоин), конкретные местоположение и размеры которых приведены в протоколе об административном правонарушении и судебном акте.

Обстоятельства вменяемого правонарушения и виновность КУ РК «Управтодор РК», владеющего автомобильной дорогой на праве оперативного управления, в его совершении подтверждаются собранными по данному делу доказательствами в их совокупности, которые получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом анализа положений приведенных законодательных и нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии у учреждения обязанности по содержанию дороги регионального значения в безопасном состоянии,
КУ РК «Управтодор РК» на законных основаниях привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении при рассмотрении дела правил подсудности поводом к отмене судебного акта служить не могут, так как с учетом установления на основании представленных материалов факта проведения административного расследования данное дело обоснованно принято к производству судьей районного суда и рассмотрено по существу по правилам, предусмотренным положениями ч.2 ст.29.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого правонарушения со ссылкой на заключение государственного контракта с ООО «Ремстройкомплект» выводы судьи о том, что КУ РК «Управтодор РК» является лицом, ответственным за содержание региональной автомобильной дороги, не опровергают. Установленный факт нарушения правил содержания дороги в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с обязательными требованиями свидетельствует об обоснованности привлечения к административной ответственности учреждения, осуществляющего в соответствии с целями и задачами, определенными уставом, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог Республики Карелия регионального или межмуниципального значения.

Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его вину в совершении правонарушения, не установлены.

Вместе с этим, в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи в объем обвинения включено, среди прочего, нарушение п.5.2.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», которым установлено, что продольная ровность покрытия проезжей части должна обеспечивать безопасные условия движения и не превышать для соответствующих категорий дорог значений, указанных в таблице 1, для дорог с уровнями эксплуатационного состояния - соответствовать требованиям национальных стандартов государств - участников Соглашения. В таблице 1 приведены значения показателей продольной ровности покрытия по индексу IRI (международный индекс ровности), который рассчитывается по каждому
100-метровому участку полосы дороги.

Поскольку в акте выявленных недостатков в содержании дорог не содержится указания на произведенные в установленном порядке замеры показателя продольной ровности покрытия проезжей части и несоответствие его значения обязательным требованиям, указание на нарушение п.5.2.1 ГОСТ 33220-2015 подлежит исключению из объема обвинения, что не влечет отмену по существу правильного постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 28 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» по существу оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

Исключить из постановления судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 28 сентября 2017 г. по настоящему делу указание на нарушение пункта 5.2.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

Судья Н.А.Колбасова