Решение по делу № 5-137/2019 от 03.06.2019

Дело № 5-52-137/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Старая Полтавка                                                                               03 июня 2019 года

Мировой судья судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области, Чуб Л.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении -Сулейманова А.К.,

представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защитника- адвоката Панова Д.В.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении -инспектора ДПС ОМВД ОГИБДД по Старополтавскому району Волгоградской области -Дроботова А.А.,

рассмотрев материал, поступивший в судебный участок № 52 Старополтавского района Волгоградской области, <ДАТА2>, в отношении физического лица- Сулейманова А.К., «дата рождения», «сведения о месте рождения», «сведения о месте жительства», «сведения о работе», «сведения о семейном положении», «сведения об административной ответственности», о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1  Кодекса РФ об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов А.К. <ДАТА3>, <ДАТА>, <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства - «ВАЗ 21113», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 77-м км автодороги «Иловатка - Николаевск» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял  транспортным средством находясь в состоянии  опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Сулейманов А.К. и его представитель - защитник Панов Д.В. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не согласился, пояснив, что <ДАТА3> в вечернее время он попросил своего знакомого - <ФИО1> отвезти его на автомашине «ВАЗ 21113», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в с. <АДРЕС>, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования, не доезжая с. <АДРЕС>, автомашина сломалась, <ФИО1> уехал в с. <АДРЕС>, за своей машиной, а он остался и сидел на переднем пассажирском сиденье. В это время подъехали сотрудники ДПС, которые предложили ему выйти из машины, предположили, что он обнаруживает признаки алкогольного опьянения и он присел в патрульно- постовую автомашину. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на  месте, либо в медицинском учреждении, он выразил желание пройти медицинское освидетельствование в больнице. В ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» дежурный врач провел медицинское освидетельствование, он два раза дышал в прибор, результат тест - выдоха был положительный. Также он сдал для исследования биологическую жидкость. После получения результатов исследования, <ДАТА4> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просят прекратить производство по данному делу в виду отсутствия в  действиях Сулейманова А.К. состава административного правонарушения, поскольку водителем транспортного средства он не являлся, транспортное средство было неисправно. 

       Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание Дроботов А.А. в судебном заседании просил привлечь Сулейманова А.К. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснив, что <ДАТА3> он находился на маршруте патрулирования в Старополтавском районе  <АДРЕС> области, с инспектором ДПС <ФИО2>   Во время несения службы, по пути следования на автодороге «Иловатка-Николаевск», 77  км, их внимание привлек движущийся автомобиль марки «ВАЗ 21113», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку ранее водителя данного транспортного средства неоднократно останавливали за нарушение правил дорожного движения. Транспортное средство двигалось, очень медленно, было принято решение остановить данную автомашину. После остановки транспортного средства, было установлено, что водитель Сулейманов А.К. обнаруживает признаки алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя из полости рта. Сулейманову А.К. было предложено пройти освидетельствование на месте, либо в медицинской учреждении. Сулейманов А.К. выразил желание пройти медицинское освидетельствование.  Сулейманова А.К. доставили в больницу, где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое имело положительный результат, состояние алкогольного опьянения установлено. Полагает, что права Сулейманова А.К. не были нарушены, медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с нормами закона. Протокол об административном правонарушении был составлен им <ДАТА4>, после получения справки ХТИ.

Свидетель Грасмик С.А<ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> он находился на маршруте патрулирования в Старополтавском районе  <АДРЕС> области, с инспектором ДПС <ФИО4> Во время несения службы, по пути следования на автодороге «Иловатка-Николаевск», 77  км, их внимание привлек движущийся автомобиль марки «ВАЗ 21113», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку ранее водителя данного транспортного средства неоднократно останавливали за нарушение правил дорожного движения. Транспортное средство двигалось, очень медленно, было принято решение остановить данную автомашину. После остановки транспортного средства, было установлено, что водитель Сулейманов А.К. обнаруживает признаки алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя из полости рта. Сулейманову А.К. было предложено пройти освидетельствование на месте, либо в медицинской учреждении. Сулейманов А.К. выразил желание пройти медицинское освидетельствование.  Сулейманова А.К. доставили в больницу, где в отношении него было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое имело положительный результат, состояние алкогольного опьянения установлено. Полагает, что права Сулейманова А.К. не были нарушены, медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с нормами закона. Протокол об административном правонарушении был составлен <ДАТА4> инспектором ДПС <ФИО4>, после получения справки ХТИ.

         Свидетель <ФИО1>, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> в вечернее время его попросил  знакомый Сулейманов А.К. отвезти на автомашине «ВАЗ 21113», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в <АДРЕС> поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования, не доезжая с. <АДРЕС>, автомашина сломалась, поэтому он уехал в с. <АДРЕС>, за своей машиной, а Сулейманов А.К. остался и сидел в машине. Когда он вернулся через 30 минут, Сулейманова А.К. уже не было, а автомашина стояла на обочине. Непосредственным участником событий при составлении административного протокола в отношении Сулейманова А.К. он не являлся. Полагает, что Сулейманов А.К. не мог управлять транспортным средством, после того, как он оставил его на дороге, поскольку автомашина была неисправна.  

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину Сулейманова А.К. в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.       

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> за N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Сулейманов А.К. <ДАТА3>, <ДАТА>, <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства - «ВАЗ 21113», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 77-м км автодороги «Иловатка - Николаевск» <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял  транспортным средством находясь в состоянии  опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что Сулейманов А.К., имея признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством и направлен  на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ и «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> проведено медицинское освидетельствование Сулейманова А.К., по результатам которого,  было установлено состояние алкогольного опьянения Сулейманова А.К.

Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования от <ДАТА7> проведено химико-токсикологическое исследование <НОМЕР> в отношении Сулейманова А.К.

На основании данной справки о результатах химико-токсикологического исследования от <ДАТА7> и результатов теста -дыхания, врачом ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» <ФИО5> вынесено заключение - установлено состояние опьянения и составлен акт.         

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», «по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что  доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления Сулеймановым А.К.  транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР>; протоколом о направлении на медицинское <НОМЕР>  от <ДАТА3>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>; справкой ХТИ  <НОМЕР> от <ДАТА7>.

 Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> № 34 НЯ 136681, Сулейманов А.К. выразил своё согласие о прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №  <НОМЕР> от <ДАТА3> было проведено медицинское освидетельствование Сулейманова А.К. и установлено состояние опьянения, что подтверждается  чеками к прибору и справкой химико- токсикологического исследования.

Таким образом, судье представлено достаточно доказательств, указывающих на вину Сулейманова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, мировой судья критически относится к показаниям Сулейманова А.К.  в той части, что  он не управлял транспортным средством и расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а именно объяснениями инспекторов ДПС <ФИО4>, <ФИО2>  

   Довод Сулейманова А.К. о том, что транспортным средством он не управлял, водителем не являлся, несостоятелен и объективно опровергается показаниями лица,  составившего протокол об административном правонарушении <ФИО4> и свидетеля <ФИО2>

Не доверять показаниям названных свидетелей у мирового судьи нет оснований, так как они полностью согласуются между собой и иными доказательствами.

В судебном заседание Сулейманов А.К. доказательств факта не управления транспортным средством не представил и своих доводов не подтвердил, поэтому  мировой судья относится критически к его доводам в данной части, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении и  свидетеля.         

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Сулейманова А.К.   указанными сотрудниками дорожно-патрульной службы или о том, что у них могло сложиться предвзятое к нему отношение, Сулеймановым А.К. не представлено, не имеется их и в материалах дела, в связи с чем, мировой судья полагает необходимым положить  их показания наряду с другими исследовавшимися в судебном заседании доказательствами в основу постановления по делу об административном правонарушении.

 Законность предъявления сотрудником полиции <ФИО4> к Сулейманову А.К. требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения как к водителю транспортного средства в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, все меры обеспечения производства по делу применены к Сулейманову А.К. именно как к водителю. В том случае, если Сулейманов А.К. таковым не являлся, он вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу, однако данным правом не воспользовался. Возражений относительно своего статуса в процессуальных документах он не сделал, сведений о том, что принадлежащим ему автомобилем управлял <ФИО1>, не указал, поэтому к показаниям данного свидетеля <ФИО1>, мировой судья относится критически.

 Более того, в протоколе об административном правонарушении Сулейманов А.К. собственноручно написал "управлял тс, выпил водки».

Как видно из материалов дела, Сулейманов А.К. при проведении медицинского освидетельствования, сообщил врачу, проводившему его медицинское освидетельствование, об употреблении алкоголя « 05 апреля 2019 года, выпил самогон 0,5 л, около 24 часов до 3 часов 6 апреля 2019 года», а в протоколе об административном правонарушении Сулеймановым А.К. собственноручно указано "управлял тс, выпил водки". При этом замечаний к результатам медицинского освидетельствования и к протоколу у Сулейманова А.К. не имелось.

Мировой судья дает критическую оценку доводам Сулейманова А.К. и его представителя - защитника Панова Д.В. в части того, что транспортное средство находилось на дороге, было не исправно, поскольку эти показания не согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами совершенного правонарушения и вступают в противоречие с иными доказательствами. Так, из пояснений сотрудников полиции <ФИО4>, <ФИО2>,  данных ими при рассмотрении дела, следует, что <ДАТА3>, ими была остановлена автомашина под управлением Сулейманова А.К.,  у которого имелись клинические признаки опьянения. В связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении в соответствии с положениями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не доверять показаниям этих лиц оснований не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Сулеймановым А.К. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для его оговора с их стороны отсутствуют. Изложенные ими обстоятельства согласуются, вопреки доводам Сулейманова А.К. и его представителя Панова Д.В., как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем мировой судья   признает сообщенные ими сведения достоверными относительно события имевшего место административного правонарушения. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам.

        В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Сулейманов А.К. был привлечен к административной ответственности  <ДАТА9> по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, <ДАТА10> по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, <ДАТА11> по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, <ДАТА12> по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, <ДАТА13> по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, <ДАТА14> по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, <ДАТА15> по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, <ДАТА16> по ст. 12.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей 00 копеек, <ДАТА17> по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей 00 копеек, <ДАТА18> по ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 250 рублей 00 копеек,   таким образом считается подвергнутым административному наказанию.

        При назначении административного наказания судья принимает во внимание,  характер совершенного  административного  правонарушения, личность  правонарушителя Сулейманова А.К.,  нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, что признается мировым судьей обстоятельством, смягчающим административную ответственность, ранее привлекавшегося к административной ответственности, что признается мировым судьей обстоятельством, отягчающим административную ответственность  и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на два года.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

        Признать Сулейманова А.К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить  за совершение  административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ  об административных правонарушениях   наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на два года.

Разъяснить Сулейманову А.К., чтосогласно требованиям ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Срок вступления постановления в законную силу начинает течь с момента получения им копии постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу «по истечении срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано и опротестовано».

Сулейманову А.К. необходимо оплатить административный штраф в размере 30 000  рублей в течение 60 дней с момента вступления постановления  в законную силу и представить квитанцию об оплате в канцелярию судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области.

Сведения.

  В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.Сулейманову А.К. необходимо в трехдневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, сдать водительское удостоверение начальнику ОГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, отделение Министерства внутренних дел РФ по Старополтавскому району Волгоградскойобласти, Зайцеву А.А. по адресу: <АДРЕС>.

        Копию постановления в 3-дневный срок направить по месту составления протокола.

            Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД  ГУ МВД России по Волгоградской области, отделение Министерства внутренних дел РФ по Старополтавскому району Волгоградской области.

        Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Старополтавский районный суд Волгоградской области.

Мировой судья Чуб Л.В<ФИО3>