Решение по делу № 1-16/2020 от 14.07.2020

Дело № 1-16/15-20 УИД 14MS0016-01-2020-001411-44 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 14 июля 2020 года с. Майя Мировой судья Слепцов Г.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия), при секретаре Сивцевой Е.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Петрова А.С., защитника по назначению суда - адвоката Григорьева Е.С., представившего удостоверение № <НОМЕР>, ордер № 105 от 08 июля 2020 года, подсудимого Никифорова Д.Д., потерпевшей <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииНикифорова Д.Д., <ДАТА>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никифоров Д.Д. своими умышленными действиями совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2020 года около 23 час. 50 мин. Никифоров Д.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в жилище ранее ему незнакомой <ФИО1>., расположенное по адресу:  <АДРЕС>

Далее, в период времени с 23 час. 50 мин. 22 июня 2020 года до 00 час. 10 мин. 23 июня 2020 года Никифоров Д.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на то, что его никто в данный дом не приглашал и не звал, умышленно, преследуя цель незаконного проникновения в жилище <ФИО1>. против воли и желания последней, посягая на ее конституционное право на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», незаконно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, заведомо зная о неправомерности своих действий, не имея на то никаких законных оснований, в вышеуказанный отрезок времени, просунув руку через оконный проем, открыл изнутри замок двери террасы, после чего проник через дверь в террасу дома <НОМЕР>

Тем самым, Никифоров Д.Д. нарушил предусмотренные статьей 25 Конституции Российской Федерации права <ФИО1>. на неприкосновенность жилища.

Потерпевшая <ФИО3> в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никифорова Д.Д. за примирением сторон, пояснив, что Никифоров Д.Д. принес извинения, она его простила, возместил моральный вред, претензий к нему не имеет, ходатайство заявляет добровольно.

Подсудимый согласился с ходатайством потерпевшей, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признает, раскаивается, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить дело с примирением сторон, считает, что условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются, подсудимый Никифоров Д.Д. вину признает полностью, раскаивается, не судим, характеризуется положительно, содеянное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель считает, что условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей <ФИО1>. и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей <ФИО1>. о прекращении уголовного дела, изучив из материалов уголовного дела данные, характеризующие личность подсудимого, заслушав мнения участников процесса, находит ходатайство потерпевшей <ФИО1>. о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Предъявленное подсудимому Никифорову Д.Д. обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, никем не оспариваются, его виновные действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Никифоров Д.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности, согласно ст. 15 УК РФ, совершенное Никифоровым Д.Д. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Потерпевшая <ФИО3> просила прекратить уголовное дело в отношении Никифорова Д.Д. в связи с примирением сторон, указывая, что Никифоров Д.Д. принес извинения,  претензий к нему не имеет, ходатайство заявила добровольно.

Подсудимый Никифоров Д.Д. не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему его основанию - в связи с примирением сторон.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, характеризующегося в целом положительно, не состоящего в браке, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, не имеющего постоянного места работы,  ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, военнообязанного, на учёте в ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району и на учете у врача - психиатра, врача - нарколога ГБУ РС (Я) «Мегино-Кангаласский район» не состоящего, а также иные обстоятельства дела, в том числе полное признание вины, раскаяние виновного в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Никифорова Д.Д. в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности, поскольку обстоятельств, препятствующих этому не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по  не имеется.

Расходы, связанные за оказание юридической помощи  подсудимому адвокатом Григорьевым Е.С., по назначению суда, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с лиц осужденных. Так как уголовное дело подлежит прекращению, по основанию не влекущего судимость, процессуальные издержки подлежат возмещению

за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

В отношении Никифорова Д.Д. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.

На основании  изложенного  и руководствуясь  ст. ст. 25,  254  УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство потерпевшей <ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении Никифорова Д.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 139 УК РФ,  в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Никифорова Д.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 139 УК РФ,  производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ и на основании статьи 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении Никифорова Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Григорьевым Е.С. по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия). Мировой судья Г.В.Слепцов