Решение по делу № 1-14/2019 от 17.06.2019

Дело <НОМЕР> г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС>                                                                         <ДАТА1>                                                                                                     

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Сумин Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО1>,

подсудимой Власовой Н.В.,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, предоставившего удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО3>,

при секретаре Лотаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Власовой Натальи Викторовны, <ДАТА4> рождения, уроженки д. Журавлинка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 9, гражданина РФ, имеющего среднее специальное  образование, состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей <ДАТА5> рождения и <ДАТА6> рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.2 УК РФ,

установил:

Власова Н.В., совершила нарушение неприкосновенности жилища, то есть  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут Власова Наталья Викторовна совместно с <ФИО4>, с целью выяснения отношений на почве ревности последней к своему мужу, пришла к квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, являющейся жилищем <ФИО3>, после чего <ФИО4> постучала в дверь.

<ФИО3>, находясь по месту жительства со своим малолетним сыном открыла входную дверь при этом увидев, что <ФИО4> и  Власова Н.В. агрессивно настроены, стала закрывать входную дверь квартиры, сказав, что последних в свое жилище не пустит и потребовала уйти.

В этот момент <ФИО4>, на почве ревности, с целью выяснения отношений с <ФИО3> и зная о том, что последняя не давала им разрешения войти в указанную квартиру и стала закрывать за собой дверь, действуя группой лиц с Власовой Н.В., незаконно, против воли <ФИО3> в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут <ДАТА8> руками открыли входную дверь, а <ФИО4> через образовавшийся проем рукой схватила последнюю за волосы и умышленно, применяя насилие, стала тянуть голову <ФИО3> из стороны в сторону, от чего последняя испытала физическую боль и перестала удерживать входную дверь за ручку.

<ФИО4>, подавив тем самым сопротивление <ФИО3>, незаконно, против воли <ФИО3> проникла в указанную квартиру.

Власова Н.В., действуя группой лиц с <ФИО4>, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут <ДАТА8>, понимая, что сопротивление
<ФИО3> подавлено и осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право последней на неприкосновенность жилища, что
<ФИО3>, высказала свое нежелание впускать <ФИО4> и Власову Н.В. в квартиру, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО3> на неприкосновенность жилища, предусмотренного ст. 25 Конституции РФ и гарантирующего неприкосновенность жилища, также проникла в квартиру <ФИО3>, пройдя в её комнату, где находилась не менее 15 минут, на неоднократные требования последней покинуть жилище, Власова Н.В. не реагировала, чем нарушила конституционное право <ФИО3> на неприкосновенность жилища.

При этом Власова Н.В., действуя группой лиц с <ФИО4>, осознавала, что совершает незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, действует против её воли, осознавала общественную опасность последствий своих действий в виде нарушения конституционного права последней на неприкосновенность жилища, и желала этого.

В результате умышленных преступных действий Власовой Н.В.,
<ФИО3> причинен моральный вред.

Подсудимая Власова Т.В. вину в предъявляемом обвинении не признала и пояснила следующее.

Она проживает по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 9.  Примерно в июле 2018 года вечером она увидела, как из квартиры, где проживает семья <ФИО4>, вышли <ФИО4> Игорь с девушкой со светлыми волосами. Ее и <ФИО4> квартиры находятся по соседству на одном этаже. На второй день к ней пришла <ФИО4> Наталья и спросила, не видела ли она, как к мужу приходила девушка со светлыми волосами. Она ей ответила, что видела и сможет ее опознать. После этого они пошли по подъезду, спрашивая у жильцов, где в подъезде живет девушка у которой светлые волосы. В одной из квартир на 7-м этаже ребенок спросил кто-там, затем дверь открылась  и она увидела худенькую девушку со светлыми короткими волосами. <ФИО4> стала дверь держать плечом, спросила у нее: «Она?» Она сказала, что да, это она. После этого между <ФИО4> и указанной девушкой, как ей позднее стало известно <ФИО3>, произошел конфликт, в ходе которого <ФИО4> прошла в квартиру к <ФИО3>  Она в квартиру к <ФИО3> не проходила и оставалась в коридоре. <ФИО4> вышла примерно через 3-4 минуты из квартиры <ФИО3>, после чего они вместе с ней направились каждый к себе домой. В общем коридоре, когда она там находилась, никого не было. Когда она и <ФИО4> уходили, <ФИО3> что-то кричала им вслед, при этом <ФИО4> ей что-то отвечала, но что именно, не помнит, так как прошло много времени. С <ФИО3> она не была знакома, к ней в квартиру совместно с <ФИО4> она не проникала, и насилия никакого к ней не применяла, находилась все время в коридоре около входной двери, через порог входной двери в ее квартиру она не переступала. С гражданским иском не согласна.

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами.

Так потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании показала следующее.

Она проживает по адресу <АДРЕС> область гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 22/26, 30 с детства. В квартире она проживает со своим сыном <ФИО7>, <ДАТА9> рождения. Её квартира расположена на 7 этаже и состоит из 2 жилых комнат, санузла. Кухня на этаже является общей с другими жителями 7-го этажа, так как дом является общежитием. Входная дверь в её квартиру открывается наружу в общий коридор.

<ДАТА7> года она с сыном была дома. Около 18 часов 00 минут в дверь постучали. Сын спросил: «Кто там?» и сказал ей, что ему ответили, что пришли соседи. Она пошла к входной двери, а сын зашел в ванную.  Приоткрыв входную дверь в квартиру, она увидела двух ранее ей незнакомых женщин по возрасту около 40 лет. Одна из женщин, как ей впоследствии стало известно от сотрудников полиции - <ФИО4> Наталья, которая проживает в этом же доме, только выше этажом. Вторая женщина как она узнала впоследствии Власова Наталья. <ФИО4> спросила: «Она?», на это Власова ответила: «Она». Она сказала, что они ошиблись, и попыталась закрыть дверь, но <ФИО4> с силой стала ее тянуть на себя и Власова Н.В. также ей помогала рукой тянуть дверь. <ФИО4> схватила её за волосы. Она точно помнит, что одной рукой <ФИО4> схватила ее за волосы, и еще не менее двух рук тянули за входную дверь, не давая ей ее закрыть. При этом кроме <ФИО4> и Власовой в общем коридоре больше никого не было. Она не смогла удерживать дверь и
<ФИО4> зашла к ней в квартиру, где продолжила её трепать за волосы. Далее они переместились в комнату, где она упала на диван и <ФИО4> продолжала трепать её за волосы, пыталась наносить удары по телу. Потом <ФИО4> спросила у Власовой Н.В.: «Она?», на что последняя ей сказала: «Ну, блондинка, короткая стрижка…». В это время она отчетливо видела, что
Власова Н.В. прошла также в её квартиру и находилась в зале, где была она и <ФИО4> Внешность Власовой она хорошо запомнила, когда к ней обращалась <ФИО4> и они все находились в зале ее квартиры. На ее требования покинуть её квартиру <ФИО4> и Власова не реагировали. Она кричала сыну, чтобы вызывал полицию. Когда в комнату зашел её сын,  <ФИО4> ему сказала нецензурно что его мать плохая. После чего <ФИО4> вместе с Власовой покинули её квартиру. Когда они вышли, она схватила телефон и догнала их  на 8-м этаже, кричала им, чтобы не уходили, что она вызовет полицию. Кто-то из них ей сказал, чтобы вызывала полицию, что она тоже на неё напишет заявление о краже. Она не пошла дальше за женщинами, вызвала сотрудников полиции и ждала их прибытия. От произошедшего она длительное время находилась в шоковом состоянии, была напугана, как и её сын. Ей был причинены физические и нравственные, заявленный по делу гражданский иск к Власовой Н.А. в размере 20000 рублей просит удовлетворить полностью.

Так свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала следующее.

Она проживает по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кВ. 9/10. Ее квартира расположена на 9-м этаже. <ДАТА7> г. ее соседка <ФИО8> сообщила ей, что у нее в квартире с мужем была девушка со светлыми волосами. Другая соседка Власова Наталья Викторовна это подтвердила. Они с Власовой Н.В. пошли искать эту девушку по подъезду, спрашивали у жильцов не знают ли где такая живет. Им показали на одну из квартир на 7-м этаже. Дверь открыли не сразу, сначала ребенок спросил: «Кто там?». Она ответила, что соседи. Дверь открыла девушка у которой были светлые волосы. В настоящее время ей известно, что это <ФИО3> Ольга. Она спросила у Власовой: «Она?», Власова ответила: «Она». Больше Власова ничего не делала. <ФИО3> затащила ее в квартиру, где они сначала были в коридоре, а затем в комнате. В квартире <ФИО3> она пробыла не менее 10 минут.

Так свидетель <ФИО11> в судебном заседании показала следующее.

До начала ноября 2018 года она с мужем и ребенком проживала по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 9, ком. 5, которую они снимали. По соседству с ней проживала <ФИО4> Наталья со своим мужем <ФИО4> Игорем и ребенком. С <ФИО4> она просто общалась, когда они виделись. В один из дней июля 2018 года в ночное время она вышла в общий коридор и увидела, что с мужем <ФИО4>, находится светловолосая, невысокого роста худая  девушка. Они о чем-то разговаривали и смеялись. <ФИО4> Натальи в это время дома не было. Она об этом по телефону сообщила <ФИО4>, которая была в деревне у родителей и приехала на следующий день в дневное время. На следующий день утром она видела указанную ей девушку вместе с <ФИО12>, они стояли на балконе 7-го этажа. Об этом она также рассказала <ФИО4>, после чего последняя куда-то ушла. Спустя какое-то время, но сколько прошло, она указать не может, она слышала, что входная дверь в квартиру <ФИО4> хлопнула. Она решила, что <ФИО4> Наталья вернулась к себе в квартиру. Жительница дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> - <ФИО3> ей не знакома, Ей не известно, что произошло между <ФИО4> Натальей и <ФИО3>.

Из показаний несовершеннолетнего <ФИО7>, <ДАТА9> рождения от <ДАТА12> оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует:

Он проживает совместно со своей мамой - <ФИО3> В один из дней лета 2018 года, но точную дату он не помнит и не помнит точное временя, когда он был с мамой вдвоем в квартире, во входную дверь квартиры кто-то постучал. Мама была дома, на работе она не была, но по какой причине, он не знает. Он целый день был дома, так как у него были каникулы. Он подошел к двери и спросил, кто там, но ему никто не ответил, насколько он помнит. Он дверь открывать не стал, а подошел к маме и сказал, что кто-то пришел. Что в этот момент делала мама, он не помнит. Мама пошла открывать дверь, а он зашел в ванную комнату. Потом, когда он находился в ванной комнате, он услышал шум и крики. Он слышал, что кричали какие-то женщины и мама. Он боялся выйти и стал пытаться вызвать сотрудников полиции с мобильного телефона, который был у него, но у него не получалось этого сделать. Он очень испугался. Спустя несколько минут он все таки решился выйти и посмотреть, что происходит, так как он слышал, что крики уже были в их квартире. Когда он вышел, то увидел, что его мама сидела на диване, который расположен в одной из комнат, а ее за волосы таскала неизвестная ему женщина. Мама просила его вызвать полицию. Когда указанная женщина его увидела, то она маму отпустила и стала говорить ему про маму плохие слова, а потом указанная женщина ушла. Также он увидел, что из квартиры с ней уходила и вторая женщина, которая стояла в стороне в их квартире и он ее сразу не заметил. Поскольку он сильно испугался, то этих женщин он совсем не запомнил и не сможет их узнать. Точно может сказать, что они не являются знакомыми мамы. Что данным женщинам было нужно, он не знает. Он видел, что мама была сильно напугана, он также сильно испугался. /л.д. 73-75/

Показаниями свидетеля <ФИО12> от <ДАТА13> оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

Его жена осуждена мировым судом в январе 2019 года за незаконное проникновение в жилище жительницы дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <ФИО3> О. По существу указанного происшествия жена рассказывала только то, что она прошла в квартиру к указанной женщине из-за ревности, поскольку ей кто-то из соседей сказал, что он был в ее отсутствие со светловолосой девушкой и якобы ей изменял. На самом деле он указать, что в один из дней июля 2018 года, точную дату  не помнит, его жена с ребенком уехала к своим родителям, а он был дома один. Он купил бутылку пива 0,5 л. и бутылку 0,5 л. водки. Далее он зашел в подъезд дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, так как собирался идти домой. Когда он находился на первом этаже дома, к нему подошла девушка со светлыми волосами и стала спрашивать у него, что он делает, знакомиться. Суть разговора он не помнит. Потом она попросила у него пива, но он ей сказал, что пиво он уже почти допил, но если она хочет выпить, то у него есть водка. Она согласилась выпить с ним, при этом спросила, с кем он проживает и могут ли они пойти к нему в квартиру. Он ей сказал, что проживает с семьей, но сейчас жены нет, и могут пойти к нему. Она на это согласилась, но в квартиру к нему они не заходили, а расположились на общей кухне на 9 этаже, где расположена квартира, в которой он проживает с семьей. Он вынес закуски и они стали с указанной девушкой выпивать водку. Свое имя и где она живет, девушка не сказала. Одета она была в спортивную олимпийку синего цвета и джинсовые брюки, ее лицо он не запомнил, так как прошло много времени и он был выпивши. О себе девушка ничего не рассказывала, он ее также ни о чем не спрашивал, о чем говорили, он не помнит. Выпили они не помнит сколько, но не более половины бутылки, после чего он отдал ей остатки водки, а сам пошел спать. Куда пошла указанная девушка, он не знает, ее не провожал. С указанной девушкой он виделся единожды - когда выпивали совместно спиртное, после этого дня ее не встречал. <ФИО3> ему не знакома и с ней он никаких отношений не поддерживает. После предъявления ему фотографии <ФИО3>, сделанной в ходе осмотра ее квартиры <ДАТА14>, пояснил, что с уверенностью утверждать, что это именно та девушка, с кем он распивал спиртное, он не может, так как не помнит. /л.д. 167-170/

Показаниями свидетеля <ФИО14> от <ДАТА15> оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует:

По соседству с ней в квартире <НОМЕР> со своим ребенком проживает
<ФИО3> Летом 2018 года, месяц и день не помнит, к ней в квартиру постучали. Когда она открыла дверь, то на пороге увидела двух женщин, не моложе 30 лет. Описать их не может, поскольку прошло много времени. Указанные женщины интересовались, не живет ли на 7 этаже девушка со светлыми волосами, при этом она им ответила, что не знает. После этого данные женщины ушли. /л.д. 76-79/

Указанные показания потерпевшей и свидетелей удостоверяются и письменными материалами дела.

копией заявления <ФИО3> от <ДАТА16>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности двух незнакомых ей женщин, которые <ДАТА8> в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут против ее воли проникли в ее жилище по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 22/26, 30, где одна из них причинила ей физическую боль. /л.д. 11/

копия рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО15> от <ДАТА17>, согласно которому в ходе проведения проверки по факту причинения телесных повреждений <ФИО3>, установлено, что <ФИО4> незаконно проникла в квартиру к последней, где причинила ей телесные повреждения. /л.д. 18/

копией рапорта от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА8> в 18 часов 36 минут в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО3>, о том, что в ее квартиру ворвалась неизвестная и избила ее. /л.д. 20/

копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА14> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, при проведении осмотра <ФИО3> указала на комнаты, куда проникла <ФИО4> совместно с неизвестной ей женщиной. /л.д. 37-48/

иным документом - копией свидетельства о регистрации права, согласно которому 1/4 квартиры <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, д. 14 принадлежит <ФИО3> /л.д. 62/

протоколом выемки от <ДАТА18>, согласно которому у потерпевшей <ФИО3> изъяты 2 листа формата А4 с изображением фотографий женщины - по 2 фотографии на каждом листе. /л.д. 152-154/

протокол осмотра предметов от <ДАТА18>, согласно которому осмотрены 2 листа формата А4, изъятые в ходе выемки у потерпевшей <ФИО3> <ДАТА18>. В ходе осмотра изъятых листов установлено, что на 1 листе имеется 2 фотографии с изображением женщины. На верхней фотографии крупным планом изображена (до груди) женщина с темными волосами, длиной ниже плеч, одетая в кофту фиолетового цвета. На нижней фотографии имеется изображение той же женщины (до плеч). Женщина с темными волосами, одета в черную кофту. Внизу фотографии имеются надписи: «Наталья Власова жительница дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>. На 2 листе имеется 2 фотографии с изображением той же женщины, изображенной на фотографиях, имеющихся на 1 листе. На верхней фотографии изображена женщина с темными волосами, длиной ниже плеч, одетая в футболку без рукавов голубого цвета с изображением листьев и цветов, джинсовых шортах, которая стоит на улице около статуи. Вверху фотографии имеются надписи: «Наталья Власова 26 мая 2017 в 13:19». На нижней фотографии имеется изображение той же женщины. Женщина с темными волосами длиной ниже плеч, одета в белой юбке и черной футболке, в передней части которой имеется изображение бабочки. Через плечо у женщины одета сумка. Женщина стоит на улице. Вверху фотографии имеются надписи: «Наталья Власова 4 июня в 12:36». /л.д. 155-158/

вещественными доказательствами - 2 листа формата А4 с 4 фотографиями женщины. /л.д. 159/

протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО3> и подозреваемой <ФИО4> от <ДАТА12>, согласно которому <ФИО3> подтвердила ранее данные ею показания в ходе допроса в качестве потерпевшей, что <ФИО4> с второй женщиной зашли в ее квартиру против ее воли и находились в ней, несмотря на то, что она требовала чтобы они покину квартиру. /л.д. 85-89/.

протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО3> и подозреваемой Власовой Н.В. от <ДАТА20>, согласно которому <ФИО3> подтвердила ранее данные ею показания в ходе допроса в качестве потерпевшей. настаивала, что в ее квартиру Власова Н.А. и <ФИО4> зашли против ее воли и находились в ней, несмотря на то, что она требовала чтобы они покину квартиру/л.д. 191-195/.

Приведенные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора, поскольку они согласуются между собой, и у суда нет каких-либо оснований ставить их под сомнение.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания потерпевшей <ФИО3>, несовершеннолетнего свидетеля <ФИО7>, <ФИО4> в той части, что она с Власовой Н.В. приходили к квартире <ФИО3>, <ФИО12>, <ФИО14>, <ФИО11>  согласуются как между собой, так и с материалами дела. Показания были даны свидетелями в условиях предупреждения их об уголовной ответственности, поэтому не  вызывают у мирового судьи сомнений в их объективности и правдивости. Никаких разумных оснований подозревать их в оговоре подсудимой в судебном заседании не имеется, в связи с чем, у мирового судьи отсутствуют основания для того, что бы признать эти показания как недостоверные и необъективные.

В связи с чем, показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, а также исследованные судом материалы дела мировой судья кладет в основу данного приговора.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, Власова Н.В. действуя группой лиц с <ФИО4> незаконно проникла в жилище <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 22/26,30 против воли проживающей в квартире <ФИО3> с применением насилия, чем причинила <ФИО3> моральный вред.

Оценивая показания подсудимой Власовой Н.В. и доводы ее защитника  <ФИО2>,  отрицавших в судебном заседании совершение преступления,  суд исходит из следующего.

Потерпевшая <ФИО3> точно, детально и очень подробно давала показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее подсудимой преступления. Потерпевшая настаивала в судебном заседании на том обстоятельстве, что Власова Н.В. с <ФИО16> против ее воли с применением насилия незаконно проникла в ее квартиру.

Никаких разумных оснований для оговора потерпевшей, свидетелями <ФИО4> в той части, что она с Власовой Н.В. приходили к квартире <ФИО3>, <ФИО12>, <ФИО14>, <ФИО11>, несовершеннолетнего свидетеля <ФИО7>,   подсудимой судом не установлено. Показания указанных свидетелей не имеют противоречий с объективными доказательствами по делу. Поэтому суд оценивает  показания указанных свидетелей  как достоверные и кладет их в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимой о том, что она к <ФИО3> в квартиру совместно с <ФИО4> не проникала, и насилия никакого к <ФИО3> не применяла, суд оценивает как недостоверные. Указанные обстоятельства ничем не подтверждены. Опровергаются показаниями потерпевшей, несовершеннолетнего свидетеля <ФИО7>

Показания свидетеля <ФИО4> в судебном заседании о том, что Власова Н.В. не проникала в квартиру <ФИО3> и не препятствовала вместе с ней закрыть <ФИО3> входную дверь и зайти к последней в квартиру, а также что потерпевшая оговаривает Власову Н.В., суд признает недостоверными. По мнению суда, это связано с ее желанием облегчить положение Власовой Н.В.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Власова Н.В. на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 235, 237, 239, 241, 243, 245, 247, 249), состоит в браке (л.д. 225). Указанные сведения суд учитывает при назначении подсудимому наказания, как характеризующие личность подсудимой.

Власова Н.В. преступление совершила впервые (л.д. 128-133) тяжких последствий от ее действий не наступило, удовлетворительно характеризуется участковым по месту жительства (л.д.253), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 251), имеет на иждивении двух малолетних детей <ДАТА5> рождения и <ДАТА6> рождения (л.д. 226, 227).  

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств и характера преступления, состояния здоровья подсудимого, а также с учетом требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое должно быть справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ, мировой судья считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа которое, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания. 

Разрешая гражданский иск, заявленный по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину, действиями,  нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Размер компенсации морального  вреда определяется судом в зависимости от характера страданий и вины причинителя  вреда (п.2. ст. 1101 ГК РФ).

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> N 1 «О судебном приговоре», кроме вышеназванных обстоятельств, при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо учитывать степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

При определении размера компенсации морального вреда, мировым судьей принимаются во внимание обстоятельства, влияющие на размер взыскания компенсации, а именно характер преступных посягательств подсудимой Власовой Н.В., обстоятельства совершения преступления, степень вины причинителя вреда, личность потерпевшей и подсудимой, возраст и состояние здоровья Власовой Н.В., ее имущественное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, что свидетельствует о невозможности взыскания с нее заявленной суммы компенсации причиненного морального вреда, которую мировой судья при конкретных обстоятельствах дела находит завышенной.

По вине подсудимой потерпевшей были причинены нравственные страдания, перенесенные в связи с тем, что Власова Н.В. действуя группой лиц с <ФИО4> незаконно проникла в жилище <ФИО3> против воли проживающей в квартире <ФИО3> с применением насилия, чем причинила <ФИО3> моральный вред.

Кроме того потерпевшей <ФИО3> понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА22> <НОМЕР>. 

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств преступления, а также принципа разумности и справедливости в соответствии со ст.151 ГК РФ, поскольку в связи с совершенным преступлением потерпевшая перенесла нравственные страдания суд считает правильным гражданский иск удовлетворить частично.

Учитывая характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей <ФИО3> в результате совершенного в отношении нее преступления, исходя из требований разумности и справедливости, мировой судья считает необходимым заявленный по уголовному делу гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в пользу <ФИО3> с Власовой Н.В. компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 12000 рублей; расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, а всего 14000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:  CD-R диск с детализацией соединений по абоненскому номеру <НОМЕР> принадлежащему <ФИО4>, 2 листа формата А4 с фотографиями женщины на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Власову Наталью Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: 305000, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> тел./факс (471-2) 70-08-32 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области ОКТМО 38701000 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> р/с 40105810345250010002 в Отделении <АДРЕС> г. <АДРЕС> л/с 04441А58960 КБК 41711621010016000140.

Гражданский иск <ФИО3> удовлетворить частично.

Взыскать в пользу <ФИО3> с Власовой Натальи Викторовны компенсацию морального вреда, причиненного преступлением,  в размере 12000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, а всего 14000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:  CD-R диск с детализацией соединений по абоненскому номеру <НОМЕР> принадлежащему <ФИО4>, 2 листа формата А4 с фотографиями женщины хранить при уголовном деле.

Избранную в отношении Власовой Н.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                           Н.Л. Сумин