Решение по делу № 2-1530/2011 от 19.08.2011

Дело № 2-76-1530\2011г.

            Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

   ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

          <ДАТА1>                                                         гор. Волгоград             

          Мировой судья судебного участка № 76 Волгоградской области Чекунова О.В. при секретаре Кузнецовой В.М.рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Козлова <ФИО1> к ОАО «Российская национальная страховая компания (ОАО «Росстрах»)» о возмещении ущерба,

     у с т а н о в и л:

Козлов <ФИО>. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания (ОАО «Росстрах»)» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что <ДАТА> примерно в 10 час 40 мин на пересечении <ОБЕЗЛИЧИНО> произошло ДТП между автомобилем марки «<НОМЕР>» г.н<ОБЕЗЛИЧИНО> регион, под его управлением и автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.н. <НОМЕР> регион, под управлением Карячкина <ФИО> Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Карячкина <ФИО> в результате которого его автомобилю был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости на сумму 22 500 руб. Волгоградский филиал ОАО «Российская национальная страховая компания (ОАО «Росстрах»), в котором застрахована ответственность собственника транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.н<НОМЕР> регион, до настоящего времени данный ущерб не возместил. Считает действия ответчика неправомерными. В связи с чем, просит взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания (ОАО «Росстрах»)» в свою пользу расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 руб, ущерб по утрате товарной стоимости в сумме 20 500 руб, расходы на составление доверенности в сумме 575 руб и госпошлину в размере 875 руб.

Истец Козлов <ФИО>. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.32).

Представитель истца Козлова <ФИО> - Артемова <ФИО>., действующая на основании доверенности от 11.07.2011 года и  приказа № 23 от 27.07.2011 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания (ОАО «Росстрах»)» в пользу Козлова <ФИО> расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 руб, ущерб по утрате товарной стоимости в сумме 20 500 руб, расходы на составление доверенности в сумме 575 руб и госпошлину в размере 875 руб.

Представитель ОАО «Российская национальная страховая компания (ОАО «Рострах»)» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщили, дело рассмотреть в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах мировой судья, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.931 ГК по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

          Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

          В силу ст.11 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.      

         Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА> в 10 час 40 мин водитель <ФИО5>., управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.н<НОМЕР> регион на пересечении <ОБЕЗЛИЧИНО>, не выдержал безопасную дистанцию, в связи с чем, совершил столкновение с автомашиной марки «<НОМЕР>» г.н<ОБЕЗЛИЧИНО> регион, под управлением Козлова <ФИО> (л.д.11,12).              

       Как следует из объяснений представителя истца, ответственность собственника транспортного средства  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» г.н<НОМЕР> регион Карячкина <ФИО> застрахована в Волгоградском филиале ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» (л.д.13,14), куда Козловым <ФИО> было подано заявлено о страховом случае, а также были предъявлены все необходимые документы, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.  

         Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо письменных возражений не представил.

         В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.     

         Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

         Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия.

          Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

          Согласно отчета № 314 ООО Оценочное бюро «Альтаир» от <ДАТА> об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, утрата товарной стоимости составила 20 500 руб (л.д.19-28).                   

          При таких обстоятельствах, мировой судья считает исковые требования Козлова <ФИО> о взыскании в его пользу за утрату товарной стоимости денежной суммы в размере 20 500 руб обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.   

          Таким образом, с ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания (ОАО «Росстрах»)» подлежат возмещению в пользу истца Козлова <ФИО> расходы на определение величины утраты товарной стоимости в сумме 2 000 руб (л.д.17,18), расходы по составлению доверенности в сумме 575 руб (л.д.5) и госпошлина в размере 875 руб (л.д.2).

         Согласно ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб (л.д.7,8,10), что мировым судьей признается разумным пределом.                  

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235-237 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

         Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания (ОАО «Росстрах»)» в пользу Козлова <ФИО1> сумму ущерба по утрате товарной стоимости в сумме 20 500 руб, расходы по определению стоимости утраты товарной стоимости в сумме 2 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб, расходы по составлению доверенности в размере 575 руб и госпошлину в сумме 875 руб, в остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

          Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе обжаловать решение суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

           Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья