Решение по делу № 2-3535/2015 от 31.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2015 года                                           <адрес>

<адрес> суд в составе:

председательствующего судьи	ФИО7
при секретаре	ФИО3
с участием представителя истца	ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3535/2015 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО5» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов. В обосновании иска указала, что между ФИО2 и ООО «ФИО5» был заключен договор подряда, согласно которому заказчик обязуется своевременно принять и оплатить, а подрядчик выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу конструкций качественно и в сроки предусмотренные договором. Заказчиком условия по оплате и приемке конструкций были выполнены в установленные сроки и в полном объеме. ООО «ФИО5» не исполнили обязанности по монтажу оконных конструкций качественно и в срок предусмотренный договором. ФИО2 направила в ООО «ФИО5» письменную претензию с указанием нового срока выполнения работ. В указанный срок работы выполнены не были, после чего ей была направлена вторая претензия. В ответ на претензии ООО ФИО5» направили письмо в котором известили что задержка была вызвана изготовлением новых оконных конструкций. Уплаченные ФИО2 денежные средства возвращены не были. Просила взыскать с ООО «ФИО5» 152 443 (сто пятьдесят две тысячи четыреста сорок три) рубля 00 копеек - сумму уплаченную ООО «ФИО5» за выполнение работ по договору, 152 442 (сто пятьдесят две тысячи четыреста сорок два) рубля 00 копеек - сумма неустойки, 15 360 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 94 копейки - судебные расходы.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела представителю по доверенности ФИО4, который в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не предоставил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Из материалов дела усматривается что между ФИО2 и ООО «ФИО5» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Панорама обязалась выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу оконных конструкций в установленные договором сроки, а именно в течении 22 дней с момента подписания договора. ФИО2 обязалась оплатить и принять конструкции (л.д.6-13). ФИО2 выполнила условия договора в установленные сроки оплатив в полном объеме работы в размере 152 443 (сто пятьдесят две тысячи четыреста сорок три) рубля 00 копеек (л.д.14). Ответчиком условия договора выполнены не были.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием приступить к устранению недостатков и установлении нового срока выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19), а так же претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора подряда и с требованием возвратить уплаченную сумму и сумму неустойки (л.д. 20-22).

В соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст 13 ФЗ « О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Из материалов дел следует что истицей были понесены судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек (л.д.51)

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.89 ГПУ РФ, ст. 333.36 НК РФ, следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а так же мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанных с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6 248 (шесть тысяч двести сорок восемь) рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» в пользу ФИО2 сумму оплаченную по договору подряда в размере 152 443 (сто пятьдесят две тысячи четыреста сорок три) рубля 00 копеек, неустойку в размере 152 442 (сто пятьдесят две тысячи четыреста сорок два) рубля 00 копеек, штраф по закону о Защите прав потребителя 152 442 (сто пятьдесят две тысячи четыреста сорок два) рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Во взыскании судебных расходов в размере 360 (триста шестьдесят рублей) 94 копейки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6 248 (шесть тысяч двести сорок восемь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                               ФИО8