Решение от 24.08.2021 по делу № 5-961/2021 от 24.08.2021

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2021 года                                                                         г. Иркутск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района г. Иркутска <ФИО1>,  рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об  административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА>, раннее не привлекавшегося к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил административное правонарушение - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>  в 03 ч. 05 мин., двигаясь по ул. Советская в направлении ул. Партизанская, на пересечении с ул. Байкальская водитель <ФИО3>  управляя  транспортным средством  марки «Тойота-Камри», государственный знак <НОМЕР> допустил наезд на стоящее транспортное средство «Тойота-Премио» государственный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО4> После чего водитель <ФИО2> нарушил п. 2.5, 2.6.1  Правил дорожного движения РФ, т.е. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В результате ДТП причинен материальный ущерб.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА> г. находясь на ночном дежурстве, уснул на рулем, произошло ДТП, в результате которого получил серьезные повреждения (множественные переломы костей носа), большие гематомы, рассеяние, был весь в крови. Находился в состоянии шока, был в полной уверенности, что столкнулся с деревом или столбом, так как на дороге был один. Находясь в состоянии шока, уехал с места ДТП.

В судебном заседании потерпевший <ФИО4> пояснил, что <ДАТА> около 03 час. 05 мин. он двигался на своём автомобиле «Тойота Премио» по ул. Советской на пересечении с ул. Байкальской, включив левый поворот остановился на запрещающий сигнал светофора, перед стоп-линией, почувствовал сильнейший удар в его транспортное средство, после которого автомобиль вынесло на перекресток. Выйдя из машины, он увидел транспортное средство, врезавшееся в них, автомобиль марки «Тойота-Камри», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за рулем которого находился пожилой мужчина. Тойота находилась на расстоянии порядка 30 метров от его автомашины, в районе автобусной остановки, после чего водитель Камри скрылся с места ДТП.

Суд, выслушав <ФИО2>, <ФИО4>, исследовав материалы дела, находит, что объективно вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей следующими доказательствами:

- протоколом 38 РП <НОМЕР> от 09.08.2021, согласно которому в отношении  <ФИО2> был составлен протокол за нарушение п. 2.5, 2.6.1  ПДД РФ. За нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ предусмотрена ответственность по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом  в соответствии с требованиями  ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-  копией рапорта инспектора  ОБДПС МУ МВД России «Иркутское»;

- копией схемы места совершения административного правонарушения, составленной <ДАТА> в 05  час. 15 мин. по адресу г. Иркутск, ул. <АДРЕС>, 58/2 с приложенной фототаблицей;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства № 9934 537862;

- копией водительского удостоверения <ФИО4>;

- копией объяснений <ФИО4>, отобранными <ДАТА> г.

- копией объяснений <ФИО2>, отобранными 09.08.2021 г.

- копией паспорта <ФИО2>

- копией карточки учета транспортного средства;

- сведениями о нарушениях ПДД

- копией сообщения  КУСП <НОМЕР> от 09.08.2021 г.

- копией сведений о дорожно-транспортном происшествии от 08.08.2021 г.;

- копией справки о наличии у <ФИО3> водительского удостоверения

Исследованные судом доказательства подтверждают вину <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, факт дорожно-транспортного происшествия установлен судом.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (Далее - ПДД РФ), дорожно-транспортное происшествие — это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения РФ установлено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, Правила дорожного движения РФ обязывают водителей в момент осуществления ими маневров контролировать движение своего транспортного средства.

Судом установлено, что <ФИО2>, зная о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, участником которого он являлся, не выполнил обязанности, предусмотренные п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ -  покинул место ДТП, участником которого являлся.

Участие <ФИО2>, в дорожно-транспортном происшествии являлось для него очевидным, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, <ФИО2> после произошедшего ДТП требования по фиксации положения транспортного средства, следов и предметов, относящихся к происшествию, не выполнил, о произошедшем ДТП в полицию не сообщил.

Суд не может признать состоятельными доводы <ФИО2>, о том, что у него имелась уважительная причина для оставления места ДТП - получение им серьезных повреждений (множественные переломы костей носа, большие гематомы, рассеяние, кровотечение),  нахождение в состоянии шока, ввиду того, что в медицинское учреждение <ФИО2> сразу не обратился, представленные медицинское документы об обращении в ОГБУЗ ИГКБ № 3 не свидетельствует о том, что по состоянию здоровья <ФИО2> не мог остаться на месте ДТП и вызвать скорую помощь.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2>, оставил место ДТП, а его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Оценив исследованные во время судебного рассмотрения доказательства, суд находит вину <ФИО2>, установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не усматривается.

При назначении административного наказания <ФИО2>, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.29.9. ч.1 п.1, ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.  

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 32.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                     ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                <░░░1>