Решение по делу № 2-1956/2012 от 17.07.2012

                                                                                    2-1956-2012/8/6м

РЕШЕНИЕ                                                                     

Именем  Российской  Федерации

город Тюмень 17 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 6 Центрального АО г.Тюмени Шабалина Е.В.

при секретаре  Ипатовой О.С.

с участием   представителя истца Казанцева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956-2012/8/6м по исковому заявлению Горбунова В.А. кСОАО  «Военно-страховая компания» в лице Тюменского филиала  о взыскании     страхового возмещения,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горбунов В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 20 552 руб. 60 коп., утраты товарной стоимости в сумме 6 145 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 3 500 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 105 руб. 92 коп., нотариальных расходов в сумме 700 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Свои требования мотивируя тем, что 18.01.2012 года в результате виновных действий Востряковой Л.Е., гражданская ответственность которой застрахована в СОАО «ВСК», его автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых составляет 68 981 руб. с учетом износа, утрата товарной стоимости 6 145 руб., часть из которых в размере 48 428 руб. 40 коп.была выплачена  СОАО  «Военно-страховая компания». Считает поскольку материальный ущерб составил    75 126 руб., то  разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере 26 697 руб. 60 коп., также должна быть выплачена   ответчиком.

Представитель ответчика  СОАО «ВСК» - Бурдин Д.В. всудебное заседание не явился, написал заявление  о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения.

В судебное заседание истец Горбунов В.А. не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании  представитель  истца Казанцевы Ю.А. на исковых требованиях настаивал согласно искового заявления, просил взыскать в счет возмещения материального ущерба  20 552 руб. 60 коп. и 6 145 руб.  утрату товарной стоимости,   а так же госпошлину в сумме 1 105 руб. 92 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 3 500 рублей, нотариальные расходы в сумме 700 руб., юридические расходы в сумме 10 000 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, и истца извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом,  просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения  истца Горбунова В.А.,исследовав материалы дела, суд находит исковые требования  обоснованными и подлежащими   частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено  судом,    18 января 2012 годав 14 час. 50 мин.   В районе д.64/1 по ул.Рижской г.Тюмени, произошло дорожно-транспортное происшествие  между   <ОБЕЗЛИЧИНО> рег. знак  <НОМЕР>  под управлением Востряковой Л.Е.и   <ОБЕЗЛИЧИНО> рег. знак <НОМЕР>  под управлением Горбунова В.А. Виновником данного ДТП признана водитель Вострякова Л.Е., страховая компания которой - СОАО «ВСК», признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещениев размере  48 428 руб. 40 коп. (л.д.10-30), что не оспаривается сторонами.

В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения явно недостаточно для восстановления ТС, истец обратился к независимому оценщику -   ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», заключил договор   на оказание услуг по оценке и оплатил 3 500 рублей (л.д.33), предварительно уведомив об этом ответчика (л.д.31).

Согласно заключения эксперта    ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта   <ОБЕЗЛИЧИНО> рег. знак <НОМЕР>    с учетом износа  составляет   68 981 руб., утрата товарной стоимости составила 6 145 руб. (л.д.33-68).  

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть первая ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Часть 1 ст. 935 устанавливает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 5 которого устанавливает, что условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Пункт 7 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 28 августа 2006 года № 525) устанавливает, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, поскольку наступление страхового случая, при наличии которого у   СОАО «ВСК»  - страховой компании виновника ДТП Востряковой Л.Е., возникла обязанность выплатить страховое возмещение Горбунову В.А. в ходе судебного заседания не оспаривается, то, принимая во внимание, что стоимость восстановительногоремонта  автомобиля    <ОБЕЗЛИЧИНО> рег. знак <НОМЕР>       составляет   68 981 руб.  с учетом износа заменяемых деталей, то с учетом п. 10 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Горбунова В.А. подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением - 48 428 руб. 40 коп. и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые детали 68 981 руб., в сумме 20 552 руб. 60 коп., что не превышает 120 000 рублей, кроме того взысканию с ответчика подлежит утрата товарной стоимости в сумме 6 145 руб. (в соответствии с Решением ВС РФ от 24.07.07 г. № ГК ПИ 07-658).Требования истца о возмещении расходов по оценке ущерба в сумме  3 500 руб. не  подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

 В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Однако как видно из материалов дела,    независимая экспертиза, за которую истец понес расходы в сумме 3 500 рублей, была сделана истцом добровольно по своей инициативе,  поскольку он считал, что сумма страхового возмещения, установленная страховщиком, не отражала в полной мере стоимость материального ущерба. Кроме того, страховая выплата истцу была произведена на основании другой оценки, следовательно данные расходы не включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме  1 000 руб. 93 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, нотариальные расходы в сумме 700 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика   СОАО «ВСК» расходы за услуги  представителя в сумме 10 000 рублей, которые суд считает разумными с учетом сложности и длительности рассмотрения дела и объемом проделанной работы.

В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как на основании своих доводов и возражений. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 927, 929, 931, 1064  ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.3, 12, 38, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

 Р Е Ш ИЛ :

Иск Горбунова В.А. кСОАО  «Военно-страховая компания» в лице Тюменского филиала  о взыскании     страхового возмещения, удовлетворить частично.

         Взыскать с  СОАО  «Военно-страховая компания»  в лице Тюменского филиала в пользу Горбунова В.А.в счет страхового возмещения   20 552 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 60 копеек, утрату товарной стоимости в сумме  6 145 (шесть тысяч сто сорок пять) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме    1 000 (одна тысяча) рублей 93 копейки, нотариальные расходы 700 (семьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десть тысяч) рублей.   Всего взыскать    38 398 (тридцать восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей 53 копейки.

В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения через мирового судью судебного участка № 6 Центрального АО г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено и подписано мировым судьей в совещательной комнате   23 июля 2012 года.

Мировой судья                                                 Шабалина Е.В.