Решение по делу № 2-834/2013 от 28.11.2012

2-834 РЕШЕНИЕ 26 февраля 2013г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе судьи КОТОВОЙ О.В.

При секретаре СИЗОВОЙ И.И.

С участием адвоката ВОЙТЕНКО И.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завалищиной И. В. к Бажуковой Т. А., Бажукову С.М., Бажукову М.С. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с планом квартиры

УСТАНОВИЛ

Истица Завалищина И.В., 3 лица З.В.О., К.( М.) В.А. зарегистрированы в кв. ХХ д. ХХ по пр. ХХХХ г. Санкт-Петербурга – комнаты 31,70 кв.м. Завалищина И.В., З.В.О., К.( М.) В.А. является собственником по 8/61 доли кв. ХХ каждый ( комнаты 31,70 кв.м.).

Ответчики является собственниками доли кв. ХХ д. ХХ пр. ХХ г. Санкт-Петербурга : Бажукова Т.А. – 15/61 доли, Бажуков С.М – 7/61 доли, Бажуков М.С. – 7/61 доли на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от ХХ февраля 19ХХг., ХХ.ХХ.ХХХХг.( комнаты 28,80 кв.м.). ( л/д 14-18,57-58)

Истица Завалищина И.В., ссылаясь на то, что ответчики произвели перепланировку в квартире, обратился в суд с иском к Бажуковой Т.А., Бажукову С.М., Бажукову М.С. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с планом квартиры: ликвидировать перегородку в комнате 13,8 кв.м. и переместить дверь в комнате 14,6 кв.м. на прежнее место для получения смежных комнат размером 13,8 кв.м., и 14,6 кв.м.

Представитель истицы исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Бажукова Т.А. против заявленных требований возражает.

Ответчики Бажуков М.С., Бажуков С.М. извещены о дне слушания дела.

3 лицо К. ( М.) В.А. исковые требования поддерживает.

3 лицо З. В.О. исковые требования поддерживает.

3 лица Администрация Кировского района Санкт-Петербурга оставила решение данного спора на усмотрение суда.

3 лицо ГКУ « Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга извещен о дне слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчицу Бажукову Т.А., представителя ответчика Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и ( или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с уполномоченным органом на основании принятого им решения.

Уполномоченным органом является районная межведомственная комиссия, созданная администрацией района.

В соответствии с п. 2.16.1. положения о районной межведомственной комиссии, комиссия осуществляет согласование проектов на переустройство жилых помещений без изменения их назначения.

Согласно Порядка согласования переустройства жилого помещения в орган, осуществляющий согласование надлежит представить: заявление о переустройстве, правоустанавливающий документ на жилое помещения, технический паспорт переустраиваемого помещения, проект переустройства жилого помещения.

В данном случае, ответчица Бажукова Т.А. обратилась с заявлением в МВК Кировского района, согласовала проект по перепланировке в квартире, в соответствии с которым между комнатами 14.2 кв.м. и 14.6 кв.м., которыми пользуются ответчики перенесен дверной проем с дверью, в комнате 14.2кв.м. установлена перегородка с дверным проемом ( л/д 32-44).

Согласно Акта МВК Кировского района Санкт-Петербурга от 02 ноября ХХХХг. работы по перепланировке в кВ. ХХ д. ХХ по пр. ХХХ г. Санкт-Петербурга выполнены в соответствии с проектом. Заявителям разъяснено о необходимости обращения в филиал ГУ « ХХХ» ПИБ Кировского района для внесения изменений в поэтажный план.

ХХ декабря 20ХХг. изменения внесены в поэтажный план, что подтверждается Паспортом на квартиру ( л/д 45).

Таким образом, переустройство жилого помещения - в комнатах 14.2 кв.м. и 14.6 кв.м., было произведено на основании соответствующих разрешений и согласований, с внесением изменения в техническую документацию, в том числе в паспорт квартиры.

Доводы представителя истицы о том, что размер долей собственности, принадлежащих Завалищиной И.В., К.( М.) В.А., З. В.О. в связи с произведенной перепланировкой значительно уменьшились – ранее общая площадь квартиры составляла 80,60 кв.м., после перепланировки 80,20 кв.м. не могут быть приняты судом, как не состоятельные.

Разница, в указании размера в 40 кв.см. не является существенной.

Как усматривается из материалов дела, размер общей площади квартиры, указанный в договоре передачи квартиры в собственность граждан от ХХ января ХХХХг., характеристике жилой площади от ХХ ноября 20ХХг., в паспорте на квартиру от ХХ декабря 20ХХг., выписке Управления Росреестра кадастра и картографии от ХХ октября 20ХХг. составляет 80,60 кв.м.( л/д 15-17,

21,36-37).

Согласно выписке Управления Росреестра кадастра и картографии от ХХ января 20ХХг. общая площадь квартиры составляет 80,20 кв.м.

Однако, паспорт на квартиру, составленный по состоянию на Х декабря 20ХХг., кадастровый паспорт помещения от ХХ октября 20ХХг. имеют сведения о размере общей жилой площади спорной квартиры – 80,20 кв.м. При этом границы квартиры не изменились ( л/д 19-20, 45). Кроме того, суд учитывает, что в квартире имеется самовольная перепланировка в местах общего пользования в коридоре установлена ванна.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Суд считает возможным установить срок исполнения обязательства. В иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 209 ГК РФ, 11 25 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Завалищиной И.В. об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с планом квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья