Решение по делу № 5-385/2019 от 27.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ

28 августа 2019 года г. Похвистнево<АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2019

Постановление изготовлено в полном объеме  28.08.2019

Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области Ярыгиной С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в области дорожного движения <НОМЕР> в отношении  гражданина Зайцева А.Г.1, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», привлекаемого  к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.Г. <ДАТА5>  в 01 час. 42 мин.  на ул. <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зайцев А.Г. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что с протоколом не согласен, <ДАТА5> после 24.00 часов он в трезвом состоянии передвигался на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> по улицам города <АДРЕС>. На ул. <АДРЕС> Самарской области его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле в связи с тем, что, как пояснили сотрудники ГИБДД, исходил запах алкоголя из полости его рта. На это предложение сотрудников ГИБДД он отказался, однако согласился проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудники ГИБДД везти его на медицинское освидетельствование отказались и отпустили его. Весь разговор с сотрудниками составил около 5 минут. После того, как его отпустили сотрудники ГИБДД,  он поехал по ул. <АДРЕС>, свернул с данной улицы  и дальше  поехал на улицу <АДРЕС>, где припарковался и в салоне автомобиля выпил рюмку водки, затем вышел из-за руля, оставил свой автомобиль на улице <АДРЕС>, а сам пошел пешком по этой улице по направлению к ул. <АДРЕС>. В это время подъехали те же сотрудники ГИБДД на том же патрульном автомобиле, втолкнули его в патрульный автомобиль, повезли на ул. <АДРЕС> и начали  составлять протоколы - об отстранении от транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, затем повезли на медицинское освидетельствование в ЦРБ г. Похвистнево, где у него было установлено алкогольное опьянение. Его автомобиль, который он оставил на ул. <АДРЕС>, на эвакуаторе привезли также на ул. <АДРЕС>, а затем отвезли на штрафстоянку. После  того, как он прошел медицинское освидетельствование, сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол об административном правонарушении, он в нем расписался, о том, что согласен с результатами медицинского освидетельствования. Копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ  он не получал. После того, как в отношении него составили протокол об административном правонарушении,  за ним приехал его отец и отвез его домой. С жалобами, заявлениями на действия сотрудников ГИБДД он никуда не обращался. Пояснить, в связи с чем сотрудники ГИБДД его сначала отпустили, а затем, когда он уже шел пешком и выпил водки, его вновь задержали, не смог. Дополнительно пояснил, что имеет действующее водительское удостоверение, выданное <ДАТА6> со сроком действия до <ДАТА8>; несовершеннолетних детей, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

            Допрошенный в судебном заседании составитель протокола инспектор ДПС ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> пояснил, что в ночь с <ДАТА7> на <ДАТА5> он нес службу совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> Примерно около 1.00 часа ночи от доверенного лица они получили информацию, что по улицам <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> передвигается автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения. Они припарковались на патрульном автомобиле на ул. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> и стали ожидать указанный автомобиль. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> передвигался по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, они на патрульном автомобиле проследовали за указанным автомобилем, на ул. <АДРЕС>, д. 5 при помощи спецсигнала остановили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Инспектор <ФИО3> подошел к водителю, а он (<ФИО2>) подошел к автомобилю, заглушил двигатель, вынул ключ зажигания из замка зажигания и забрал ключи. В автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> кроме водителя Зайцева А.Г., находились еще 2-3 граждан. На предложение водителю Зайцеву А.Г. представить документы, он ответил отказом, пояснил, что при себе документов у него нет. Припарковались на ул. <АДРЕС> возле организации НГДУ, т.к. на ул. <АДРЕС> находится знак и стоять там нельзя. В салоне патрульного автомобиля сначала он (<ФИО2>) составил протокол об отстранении Зайцева А.Г. от управления транспортным средством, затем водителю Зайцеву А.Г. было предложено пройти освидетельствование - продышать в трубку прибора Юпитер 005209, в связи с тем, что  у него имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта,  на что Зайцев А.Г. ответил отказом. После чего Зайцеву А.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Зайцев А.Г. согласился. По результатам медицинского освидетельствование у Зайцева А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения. Он (<ФИО2>) в отношении Зайцева А.Г. составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Считает, что пояснения Зайцева А.Г. являются надуманными с целью избежать административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> показал, что в ночь с <ДАТА7> на <ДАТА5> он нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО5> В первом часу ночи поступила информация, что по улицам <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> передвигается автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель которого предположительно находится в состоянии опьянения. Припарковавшись на патрульном автомобиле на ул. <АДРЕС>, они дождались указанный автомобиль, который передвигался по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. На патрульном автомобиле они проследовали за автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при помощи спецсигнала остановили данный автомобиль на ул. <АДРЕС>, 5 г. Похвистнево. Он (<ФИО3>) подошел к водителю Зайцеву А.Г., предложил ему предъявить документы, на что водитель Зайцев А.Г. ответил, что документов у него при себе не имеется, при этом из полости его рта исходил резкий запах алкоголя. Инспектор <ФИО2> в отношении Зайцева А.Г. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Проходить освидетельствование  в патрульном автомобиле Зайцев А.Г. отказался, в связи с этим они его направили на медицинское освидетельствование в ЦРБ г. Похвистнево, т.к. Зайцев А.Г. согласился пройти медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования  у Зайцева А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> в отношении Зайцева А.Г. составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Зайцеву А.Г. была вручена копия протокола об административном правонарушении.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, составителя протокола, свидетеля, обозрев видеозапись, представленную  сотрудниками ГИБДД, а также запись с камеры видеонаблюдения, представленную Зайцевым А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

            В силу п. 2.7 Правила дорожного движения РФ запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения.

Примечанием к статье 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством  и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 названного кодекса. При этом, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы,  нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также  поведение, не соответствующее обстановке.

Судом установлено, что <ДАТА5> в 01.42 час.водитель Зайцев А.Г., управлявший автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, имеющий водительское удостоверение 63 УВ178271, выданное <ДАТА6>, действительное до <ДАТА8>, инспектором ДПС был отстранен от управления ТС, в связи с наличием признаков опьянения. В отношении Зайцева А.Г. было проведено медицинское освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения с помощью прибора АКПЭ 01 <НОМЕР>.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от 25.67.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Факт нахождения Зайцева А.Г. в состоянии опьянения подтверждается  актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно полученному результату наличие абсолютного этилового  спирта в выдыхаемом воздухе составило при первом выдохе 1,250  мг/л,  при втором выдохе 1058 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, на основании чего установлено состояние  опьянения.

Зайцев А.Г. с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается письменными материалами дела, видеозаписью  и не отрицается самим лицом, привлекаемым к ответственности.

Каких-либо  нарушений порядка отстранения Зайцева А.Г. от управления ТС и проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ходе рассмотрения дела судом не установлено, т.к. указанные процедуры проводились с применением в соответствии  со ст.ст. 25.7 ч.6, 27.12   КоАП РФ видеозаписи.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Доводы Зайцева А.Г. об обстоятельствах произошедшего ночью  <ДАТА5> суд признает несостоятельными, надуманными, расценивает их как способ его защиты с целью избежать ответственности за административное правонарушение. Данные доводы Зайцева А.Г. опровергаются материалами дела, просмотренной видеозаписью, представленной сотрудниками  ГИБДД,   показаниями составителя протокола, свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется. Показания составителя протокола и свидетеля согласуются между собой и с материалами дела, причин для оговора Зайцева А.Г. суд не усматривает. Представленную Зайцевым А.Г. видеозапись, приобщенную к материалам дела по ходатайству Зайцева А.Г., состоящую из одного файла от <ДАТА9>, суд не может отнести к достоверному доказательству, т.к. из просмотренной видеозаписи не представляется возможным установить, какой именно автомобиль передвигается по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, а также не представляется возможным установить, какой автомобиль передвигается следом за первым. Кроме того, дата и время на указанной видеозаписи указаны как <ДАТА9>  с 1.55 час до 2.01 час., при этом не представляется возможным установить каким образом на камере, зафиксировавшей  данную видеозапись, установлены время и дата, соответствуют ли они действительности.

Довод  Зайцева А.Г. о том, что он не получал копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>, а также об ответственности за административное правонарушение по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от <ДАТА5> опровергается показаниями составителя протокола, свидетеля и материалами дела, из которых следует, что от подписи и получения копий протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование Зайцев А.Г. отказался, а в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Зайцева А.Г. в получении копии протокола. Данный довод суд также расценивает, как способ защиты Зайцева А.Г. в целях избежать административной ответственности за административное правонарушение.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства: протокол об административном правонарушении от <ДАТА5>, протокол об отстранении от управления ТС от <ДАТА5>, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, протокол о задержании ТС, копию водительского удостоверения 63 УВ178271 от <ДАТА6> со сроком действия до <ДАТА8>, видеозапись, представленную сотрудниками ГИБДД, суд не находит оснований для признания их недопустимыми и считает, что факт управления Зайцева А.Г. транспортным средством в состоянии опьянения доказан,  в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих, а также смягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1,  29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зайцева А.Г.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными  средствами на срок 1 год 6  месяцев.

            Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области), Отделение Самара, ИНН 6317021970, р/с 40101810822020012001, БИК 043601001, ОКТМО 36727000, КБК 188 116 300200 16 000 140, УИН 18810463190380003875Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

            Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

            Постановление может быть обжаловано в Похвистневский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения копии.

Мировой судья                                                                                                       С.А. Ярыгина