Решение по делу № 2-567/2013 от 26.07.2013

Дело № 2-567/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2013 г.                                                                                                                  г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Сергеева И.В.,

при секретаре Штауффенберг А.М.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Карповой А.А., представителя ответчика Пчельникова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах Приградова Г.Е. к Управлению социальной защиты населения по Железнодорожному району города Барнаула о взыскании недополученной суммы компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальной услуги «отопление»,

 У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула обратился в суд в интересах  Приградова Г.Е. к Управлению социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула с иском о взыскании с Управления социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула в пользу Приградова Г.Е. недополученной суммы компенсации расходов по оплате за «отопление» в размере 9 612 руб. 98 коп., согласно приложенному к исковому заявлению расчету.

В обоснование иска прокурором указано на то, что Приградов Г.Е. является ветераном труда, обеспечивается мерами социальной поддержки в соответствии с Законом Алтайского края от 03.12.2004 № 61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов» и Законом Алтайского края от 27.12.2007 № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае». Статьей 2 Закона № 156-ЗС предусмотрено, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в денежной форме в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Компенсация назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения, которым осуществляется и ее выплата. Размер компенсации ежемесячно определяется каждому льготополучателю индивидуально как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате всех потребляемых льготополучателем жилищно-коммунальных услуг. В отношении Приградова Г.Е. прокурор рассчитал сумму компенсации по оплате за отопление, которая должна была быть предоставлена истцу за спорный период, сравнив с фактически выплаченными суммами названной компенсации, установил, что фактически Приградов Г.Е. получил компенсацию за спорный период в размере меньшем, чем положено по закону. Разница составила 9 612 руб. 98 коп. Считая незаконными действия Управления социальной защиты населения по назначению и выплате истцу компенсации расходов на оплату коммунальной услуги отопление, исходя из льготной площади жилья, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Приградова Г.Е. недополученную сумму компенсации в указанном выше размере.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Карпова А.А. на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что расчет взыскиваемой суммы учитывает выплату компенсации по расходам за март 2008 г. в строке «апрель 2008», выплаченную в апреле 2008 г., и произведен до июня 2012 г., так как в названном месяце выплачена компенсация расходов за май 2012 г. 

Представитель ответчика Пчельников Ю.А. против удовлетворения требований возражал, пояснив, что орган социальной защиты населения при определении размера компенсации Приградову Г.Е. применял социальную норму площади жилья. Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просит суд  отказать в удовлетворении требований.

Истец Приградов Г.Е. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Третье лицо Главное Управление  Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне уведомлено надлежаще, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в представленном суду письменном отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Приградов Г.Е. является ветераном труда, проживает в жилом помещении, расположенном  по адресу: *******, общей площадью 42,7 кв.м. В данной квартире зарегистрирован истец и *******. В соответствии с действующим законодательством истец имеет право на получение компенсации расходов на оплату коммунальной услуги - отопление.  *******. не является льготополучателем.

Исходя из представленных Управлением социальной защиты населения решения и сведений, а именно, информации о данных, занесенных в программный комплекс «Назначение и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», льготная площадь по отоплению Приградову Г.Е. в спорный период определена в размере 21 кв.м. Решение принято руководителем отдела Управления, именно данным решением определен размер площади жилья, исходя из которой в дальнейшем рассчитывался размер соответствующей компенсации.    

На вопрос о том, по какой причине в информации Управления социальной защиты населения о компенсациях, произведенных Приградову Г.Е. по оплате коммунальных услуг, указана льготная площадь жилого помещения по отоплению в размере 21 кв.м., представитель ответчика пояснил, что органом социальной защиты применялась для определения объема компенсации социальная норма площади жилья, которая утверждена для расчета максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и субсидий малоимущим. На каком правом основании социальная норма применялась ответчиком для назначения и выплаты компенсации расходов по отоплению ветеранам труда, представитель ответчика пояснить не смог. Действия УСЗН по применению социальной нормы площади жилого помещения (и определению льготной площади) не основаны на действовавшем в спорный период законодательстве и являются незаконными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Закона Алтайского края от 03.12.2004 № 61-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов», ветеранам труда, достигшим возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе в виде компенсации 50 процентов расходов на оплату коммунальных услуг, включая тепловую энергию.

Компенсация назначается уполномоченным органом по месту жительства в сфере социальной защиты населения. Уполномоченный орган ведет учет граждан, имеющих право на получение компенсации, в соответствии с которым формирует реестр получателей компенсации. Размер компенсации определяется уполномоченным органом как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленным федеральными нормативными актами и законами Алтайского края, указанными в статье 1 настоящего Закона. Денежные эквиваленты мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг определяются организациями, осуществляющими начисление платежей населению по оплате жилого помещения  и коммунальных услуг (ст. 4 Закона).

В Правилах определения размера и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае, утвержденных Постановлением Администрации Алтайского края от 01.04.08. №126  (далее Правила) продублированы и детализированы  положения вышеназванного Закона.

В соответствии с п.11,12 Правил  решение о назначении компенсации принимается руководителем или уполномоченным им должностным  лицом органа социальной защиты населения по месту жительства льготополучателя. Орган социальной защиты населения формирует на каждого льготополучателя личное дело, в которое брошюруются необходимые документы, а также решение руководителя органа социальной защиты населения о назначении компенсации.

Размер компенсации ежемесячно определяется каждому льготополучателю индивидуально как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате всех потребляемых льготополучателем жилищно-коммунальных услуг (п.14).

В силу п.15 Правил расчет денежного эквивалента производят организации- поставщики услуг в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края по определению мер социальной поддержки в натуральной форме. Орган социальной защиты населения осуществляет взаимодействие по предоставлению компенсаций с организациями-поставщиками услуг на основании заключенных соглашений о взаимодействии  (п. 27 Правил).

Финансирование  расходов на выплату компенсаций осуществляется из краевого бюджета, в том числе за счет средств, выделяемых на указанные цели из федерального бюджета, через уполномоченный орган исполнительной власти Алтайского края в сфере социальной защиты населения на основании заявок и отчетов указанного органа (п. 31 Правил). Ответственность за правильность расчетов денежных эквивалентов, учитываемых при расчете компенсации, несут организации-поставщики услуг. Ответственность за достоверность предоставляемых отчетов возлагается на органы социальной защиты населения (п.п.37, 38 Правил).

Судом установлено, что  в соответствии с п.27 Правил между Управлением социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула с ООО «Прогресс Плюс» заключено соглашение об информационном обмене, согласно п.2.1.1 которого Управление обязуется ежемесячно в срок до 5-го числа направлять поставщику списки льготополучателей для осуществления им расчетов денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в формате, предусмотренном приложением 1 к настоящему соглашению, в электронном виде.  Поставщик в силу п.2.2.1 Соглашения обязуется в срок до 12-го числа предоставлять в Управление сведения о денежных эквивалентах, рассчитанных для каждого льготополучателя, указанного  в переданном Управлением списке в электронном виде в формате, предусмотренным  приложением 1 к настоящему соглашению.

Согласно приложению № 1 «Формат сведений» реквизиты графы 19 «общая площадь жилого помещения» заполняется органом социальной защиты и только в случае, если стоимость услуг считается от площади жилья.

Организация-поставщик (управляющая компания) заполняет реквизиты граф, связанных с расчетом сумм оплаты (полная оплата, от нее - сумма льготы). В связи с указанием в информации Управления социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула льготной площади, отсутствии такого понятия в действующем законодательстве, суд приходит к выводу о необоснованном включении органом социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула в информацию о данных, занесенных в программный комплекс «Назначение и выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» сведений о льготной площади жилого помещения. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Более того, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что именно Управлением по социальной защите населения определяется размер льготной площади и указывается управляющим организациям для осуществления их функции по расчету денежных эквивалентов мер социальной поддержки.

В силу п.14 Правил размер компенсации определяется каждому льготополучателю индивидуально как сумма денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате всех потребляемых жилищно-коммунальных услуг, на которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Алтайского края ему установлены данные меры. Денежный эквивалент определяется по каждой жилищно-коммунальной услуге исходя из платежа за коммунальные услуги, определенного в соответствии с жилищным законодательством и фактически оплаченного за месяц, предшествующий месяцу определения денежного эквивалента (п.16 Правил).

В спорный период в Алтайском крае отсутствовал какой-либо нормативно-правовой акт, ограничивающий предоставление льгот по оплате за отопление данной категории граждан определенным количеством метров жилого помещения.

Таким образом, являются незаконными действия ответчика Управления социальной защиты населения по Железнодорожному району города Барнаула в части назначения и выплаты Приградова Г.Е. компенсации расходов на оплату коммунальной услуги «отопление» в спорный период исходя из льготной площади жилья. Так как назначение и выплата компенсации расходов по отоплению Приградова Г.Е. производится Управлением социальной защиты населения по Железнодорожному району г. Барнаула, названный орган является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом установленного нарушения права Приградова Г.Е. на получение компенсации расходов по оплате коммунальной услуги «отопление» в полном объеме исходя из платежа за отопление, фактически оплаченного за месяц, предшествующий месяцу определения денежного эквивалента, обоснованными являются требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула о взыскании с ответчика в пользу истца суммы недополученной компенсации расходов.

Суд при определении размера компенсации расходов на оплату коммунальной услуги отопление принимает во внимание следующее.

Размер платы за такую коммунальную услугу, как отопление, рассчитывается из площади жилого помещения и установленного тарифа, независимо от количества проживающих в квартире лиц. А компенсация определяется по каждой жилищно-коммунальной услуге исходя из платежа за коммунальные услуги, определенного в соответствии с жилищным законодательством и фактически оплаченного за месяц, предшествующий месяцу определения денежного эквивалента, без выделения каких-либо долей (пункт 16 Правил). Таким образом, размер компенсации расходов по отоплению, согласно ст. 3 Закона Алтайского края от 03.12.2004 №61-ЗС, должен рассчитываться исходя из расходов, понесенных на отопление всего жилого помещения в конкретном месяце без учета количества проживающих в квартире лиц.

В представленном суду отзыве представитель третьего лица ссылается на предусмотренную действующим законодательством равную обязанность проживающих в жилом помещении лиц оплачивать коммунальные услуги. В связи с чем, указывает на необходимость деления размера оплаты на количество проживающих лиц для выделения доли льготополучателя. Вместе с тем, размер компенсации определяется в соответствии с приведенными выше нормами закона и правил, которыми не предусмотрено выделение доли льготополучателя. Кроме того, действующим законодательством не закреплена обязанность совместно проживающих в жилом помещении лиц оплачивать коммунальные услуги в равных размерах. Нет такого положения в Жилищном кодексе РФ, нет такого положения в подзаконных правовых актах.

Доводы отзыва третьего лица об обязанностях всех проживающих лиц платить за коммунальные услуги со ссылкой на Жилищный кодекс РФ, в том числе на ст.153 ЖК РФ, применительно к рассматриваемым правоотношениям являются несостоятельными по следующим причинам. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом в части 2 этой же статьи перечислены те лица, у которых возникает такая обязанность. Члены семьи льготополучателей (собственника, нанимателя) в части второй названной статьи не указаны. Согласно Жилищному кодексу РФ (ч. 3 ст. 31 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ) лица, проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилого помещения, несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг. По смыслу понятия солидарной ответственности, это означает, что требования об оплате той или иной услуги может быть предъявлено к любому из названных лиц (ст. 322 Гражданского кодекса РФ), но не свидетельствует о том, что оплата этими лицами должна производиться в равных долях. Предоставление истцу компенсации расходов по отоплению в размере, рассчитанном исходя из суммы расходов, понесенных на отопление общей площади жилого помещения, которым она в полном объеме пользуется и которое в полном объеме отапливается, не освобождает от обязанности иных лиц платить за жилищно-коммунальные услуги и не свидетельствует о распространении на них льготы Приградова Г.Е. Довод письменного отзыва третьего лица о том, что меры социальной поддержки не подлежат распространению на членов семьи ветерана труда, в рассматриваемом деле являются несостоятельными, так как распространение льготы на совместно проживающих лиц возможно только в отношении тех жилищно-коммунальных услуг, которые рассчитываются исходя из количества проживающих в квартире граждан. Размер платы за отопление не зависит от количества проживающих в квартире лиц. Обязанность оплачивать предоставляемые услуги не свидетельствует о том, что оплата совместно проживающими лицами должна производиться в равных долях. Утверждение третьего лица о необходимости выделения из размера оплаты за отопление доли льготополучателя, так как все зарегистрированные в квартире лица являются потребителями этой коммунальной услуги, не основаны на действующих нормах закона. Чтобы выделить долю льготополучателя как потребителя из общего размера оплаты услуги «отопление», принимая во внимание порядок расчета суммы оплаты, необходимо выделить его долю тепла, потребленного именно им, из общего количества гигокаллорий, предоставленных поставщиком в квартиру истца, затем рассчитать сумму, которую за потребленную энергию должен заплатить истец. Такой порядок расчетов размера 50-процентной компенсации действующим законодательством не предусмотрен. У суда отсутствуют основания полагать, что проживающими в квартире истца лицами как потребителями использовано равное количество тепловой энергии (каждым) и поэтому сумму оплаты нужно делить на два. Установлено, что между собственниками квартиры истца порядок пользования жилым помещением не определен. Таким образом, расчет, представленный Управлением Главалтайсоцзащиты, не основан на действующем законодательстве.

Сумма компенсации, как это установлено законом,  равна 50 % от платежа за отопление, фактически оплаченного за месяц, предшествующий месяцу определения денежного эквивалента в пределах норматива потребления (п. 16 Правил). Суд исходит из того, что при выплате компенсации ветерану труда закон должен быть соблюден.

Приградов Г.Е. является единственным льготополучателем, проживающим в жилом помещении. Соответственно, в спорный  период компенсация расходов по отоплению истцу должна исчисляться следующим образом: платеж за отопление, фактически оплаченный за месяц, предшествующий месяцу определения денежного эквивалента, разделить на 2; отняв от полученного числа размер выплаченной фактически компенсации, суд получает размер подлежащей выплате, но не выплаченной суммы компенсации.

Учитывая приведенный выше способ расчета компенсации расходов по оплате отопления, судом проверен расчет, произведенный прокурором, установлено, что расчет является верным. Вместе с тем, сопоставление данных занесенных в лицевой счет льготополучателя и расчет прокурора, а также данных, содержащихся в финансовом лицевом счете по квартире истца, в частности, по оплате по строке январь 2012 г., позволяют сделать вывод, что в названной строке, отражена сумма оплаты за 2 месяца: за один месяц оплата составила 881,19 руб. (задолженность за предыдущий месяц), за другой (декабрь 2011 г.) - 1323,32 руб. Соответственно названную сумму при расчете компенсации расходов по отоплению не нужно ограничивать нормативом, равным 1453 руб. 97 коп., как это сделано в расчете прокурора. С учетом того, что размеры платежей, произведенных в январе 2012 г., меньше размера норматива, указанная сумма ограничению не подлежит. В связи с изложенным в строке январь 2012 г. сумма недополученной компенсации равна 516 руб. 16 коп. (2204,51/2-542,1). В остальной части ежемесячно недополученные суммы компенсации прокурором определены верно.

Общий размер суммы, являющейся разницей между суммой компенсации, подлежащей выплате истцу за спорный период, и фактически выплаченной, составляет: 9 988 руб. 25 коп.

С учетом изложенного, а также исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Барнаула, суд удовлетворяет требования последнего, заявленные в интересах Приградова Г.Е., в пределах суммы иска.

Доводы ответчика и письменного отзыва третьего лица о пропуске срока исковой давности и их заявления о применении положений ГК РФ о пропуске срока исковой давности не основаны на действующем законодательстве. В соответствии со ст. 7 Закона Алтайского края «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае», суммы компенсации, не полученные гражданином своевременно по вине уполномоченного органа или организации-поставщика услуг, выплачиваются за истекший период без ограничения срока. Поэтому рассчитанные выше суммы подлежат выплате Приградову Г.Е. в полном объеме. Кроме того, Приградов Г.Е. узнал о нарушении своего права не ранее 20 июня 2013 г. из ответа прокурора Железнодорожного района г.Барнаула о результатах проверки по его заявлению. При этом ранее он не мог узнать о нарушении своих прав, так как в Российской Федерации действует принцип добросовестности исполнения государственными (и муниципальными) органами и их должностными лицами своих обязанностей и соблюдения прав человека, соответственно, истец не мог предположить о том, что его права нарушены. Кроме того, до настоящего момента даже сам ответчик не признает факт нарушения права истца. Следовательно, заявленный срок исковой давности по настоящему делу не истек.     

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации  от уплаты государственной пошлины освобождаются  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. К таким органам относится Управление социальной защиты населения по Железнодорожному району, чьи не основанные на законе действия привели к нарушению прав истца, соответственно, государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден прокурор, в доход местного бюджета не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах Приградова Г.Е.  удовлетворить.

Взыскать с Управления социальной защиты населения по Железнодорожному району  г.Барнаула в пользу Приградова Г.Е.  недополученную сумму компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальной услуги «отопление» в размере 9 612 рублей 98 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                        И.В. Сергеева

Согласовано                                                         Мировой судья И.В. Сергеева