Решение по делу № 2-708/2011 от 15.08.2011

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 года                                                                                                             город Полевской

      Мировой судья судебного участка № 3 города Полевского Свердловской области Корякова Н.С., при секретаре Никулиной Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 708/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Николаеву А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

      <ДАТА2> около 07.40 на <АДРЕС> Николаев А.В., управляя автомобилем «<НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, неправильно выбрал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «<НОМЕР>» с государственным номерным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<НОМЕР>», принадлежащему <ФИО2> причинены механические повреждения. Автомобиль «<НОМЕР>»  застрахован собственником. Между ООО «Росгосстрах» и <ФИО2> <ДАТА3> заключен договор добровольного страхования сроком действия с <ДАТА4> по <ДАТА5> В материалах дела отсутствует информация о том, что гражданская ответственность Николаева как владельца автотранспортного средства на момент ДТП застрахована. ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ущерб в размере 46 450 рублей, в связи с чем, страховщик - ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Николаеву - причинителю вреда о взыскании суммы страховой выплаты, произведенной в пользу собственника поврежденного автомобиля в размере 42 887 рублей.

      Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

      Ответчик Николаев А.В. в суд не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлял.

      Третьи лица <ФИО2>, <ФИО1> в суд не явились, о дне слушания дела извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу ходатайств не заявляли.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

      Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

      Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

      Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

      Как видно из представленных материалов, между истцом и <ФИО2> заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта, что видно из копии полиса <НОМЕР> <НОМЕР> от  <ДАТА6> (лд.11) сроком действия с  <ДАТА7> по <ДАТА8> г.. Собственником транспортного средства «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР>  является   <ФИО4>

      В ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА2> около 07.40 на <АДРЕС> Николаев А.В., управляя автомобилем «<НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1>, неправильно выбрал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «<НОМЕР>» с государственным номерным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<НОМЕР>», принадлежащему <ФИО2> причинены механические повреждения.

      Судом установлено, что причиной указанного ДТП явились действия водителя автомобиля <НОМЕР> с государственным номерным знаком <НОМЕР> Николаева, который в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал дистанцию, допустил наезд на автомобиль «<НОМЕР>» с государственным номерным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО4>, что видно из справки о дорожно-транспортном происшествии.

      В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в  ДТП, отсутствуют указания на то, что гражданская ответственность Николаева либо владельца автотранспортного средства <ФИО1>  застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

      При таких обстоятельствах к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

      У суда нет оснований не доверять расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <НОМЕР>, произведенного <АДРЕС>» (л.д.21- 22). Согласно представленному расчету стоимость материального ущерба составила 42 887 рублей.

      Страховым актом <НОМЕР>) указанное ДТП признано страховым случаем, вследствие которого <ФИО4> выплачено страховое возмещение в сумме 46 450 рублей.

      При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

      Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

      Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

      Взыскать с Николаева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в счет возмещения материального ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения 42 887 рублей, судебные издержки в сумме 1 486 рублей 61 копейки, всего взыскать 44 373 (сорок четыре тысячи триста семьдесят три) рубля 61 копейку.  

      Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Полевской городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Решение изготовлено  в совещательной комнате.                                    

Мировой судья                                                                                                                          Н.С. Корякова