Решение по делу № 1-51/2017 от 15.09.2017

Дело №1-51/2017 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 сентября 2017 года г.Архангельск Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области Брежнева Е.С. при секретаре Бутакове А.В., с участием государственных обвинителей - помощника Приморского межрайонного прокурора Худякова Ю.А., старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Климичнина Т.А., подсудимого <ФИО1>,

защитников подсудимого - адвокатов НО "Поморская коллегия адвокатов" Загороднова А.Н., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, Андрейчиковой Е.В., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Красильникова <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, пр.<АДРЕС>, кор.1, <АДРЕС>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего без оформления, военнообязанного, судимого:

- 01.06.2016 мировым судьей судебного участка №1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска (с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 22.07.2016) по ст.264.1 УК РФ к 180 час. обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, 26.11.2016 снятого с учета в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ, - 17.07.2017 мировым судьей судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, ст.69 ч.2, ст.70 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суд г.Архангельска от 12.09.2017) к лишению свободы сроком8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев, не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством 1 год 10 месяцев 7 дней, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Красильников А.М., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Красильников А.М.,являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> по делу №1-28/2016 от 01.06.2016 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 22.07.2016, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, в течение срока лишения права управления транспортными средствами, <ДАТА10> около 02 час. 30 мин., имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, в нарушение п.1.3, 1.6, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. со всеми изменениями до <ДАТА12>, начал управление автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, от гаражного бокса, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом № <НОМЕР> и осуществлял движение в направлении п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и в 02 час. 50 мин. <ДАТА13> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО3> и <ФИО4>, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленного ему на основании ст.27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Красильников А.М. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершенном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержано его защитником <ФИО5>

Государственный обвинитель <ФИО6> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья удовлетворяет ходатайство и применяет особый порядок принятия судебного решения, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Красильников А.М., не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное Красильникову А.М. обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, мировой судья квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как нарушение Правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

При назначении Красильникову А.М. вида и меры наказания за совершенное преступление мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание за содеянное, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Красильников А.М. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Красильников А.М. ранее судим за аналогичные преступления (л.д.48),на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.49-50), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого мировой судья на основании п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (л.д.7, 36-37, 44-45), на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировой судья не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и  категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, мировой судья приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при условии назначения Красильникову А.М. наказания в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания за содеянное мировой судья учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Красильников А.М. осужден мировым судьей судебного участка №8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска (с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суд г.Архангельска от 12.09.2017) за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к лишению свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 2 года 10 мес.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.5 ст.69 УК РФ подсудимому следуетназначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, которое в силу п.а ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в колонии-поселении.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а равно как и для применения к подсудимому положений ст.64,73 УК РФ мировой судья не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданского иска не заявлено.

В связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению в период дознания в размере 2805 руб. и в суде в размере 4675 руб. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья                                   

приговорил:

Красильникова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Красильникову <ФИО2> наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

 Разъяснить Красильникову <ФИО2>, что на основании ст.75.1 УИК РФ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы он должен прибыть в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия Красильникова <ФИО2> в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного Красильникова <ФИО2> к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Красильникову <ФИО2> на апелляционный период обжалования приговора оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу за услуги адвоката по назначению в период дознания и в судебном заседании в общем размере 7480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморском районном суде Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                 Е.С. Брежнева