Решение по делу № 2-98/2013 от 25.03.2013

Дело <НОМЕР> / 2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской  Федерации

с. Ильинско - Подомское 25 марта 2013 года Мировой судья судебного участка Вилегодского района Архангельской области Нагибина В.З.,

          при секретаре  Пантюховой Н.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1>   к  Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в лице  филиала ООО  «Росгосстрах» в Архангельской области о защите прав потребителей,  

У С Т А Н О В И Л:

         <ФИО1> обратился  с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, на основании доводов искового заявления просит взыскать штраф и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

         В исковом заявлении указано, что <ДАТА2> в 15 часов 50 минут в <АДРЕС> около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> района Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал  автомобиль истца ВАЗ-21103 (государственный регистрационный знак <НОМЕР> при­лежащий ему на праве собственности. <ДАТА3> решением Коряжемского городского суда Архангельской области удовлетворены исковые требования  по иску истца к ответчику о взыскании стоимости материального ущерба от повреждения автомобиля в ДТП .

          Истец <ФИО1>  и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения надлежаще извещены.     

          Представитель истца <ФИО2> поддержал требование истца  о взыскании компенсации морального вреда с учетом длительности неисполнения требований потребителя, его  вынужденным  обращением в суд за защитой своих прав  и интересов, что причинило ему нравственные и физические страдания, которые он оценивает в сумме 5000 рублей.

         Мировой судья определил рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считая, что их неявка не является препятствием к рассмотрению. 

         Определением мирового судьи прекращено производство по делу в части взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы по решению Коряжемского городского суда Архангельской области от <ДАТА3>.

         Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

         Судом установлено, что решением  Коряжемского  городского суда Архангельской области от <ДАТА3>   удовлетворены исковые требования <ФИО1> и  с ООО «Росгосстрах» в пользу <ФИО1> взыскано в возмещение  материального ущерба  73315 рублей 66 копеек, Решение иступило в законную силу <ДАТА5>

          Истец <ФИО1> просит взыскать компенсацию морального вреда   в размере 5000 рублей согласно доводов, изложенных в исковом  заявлении. 

          В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет про ввести для восстановления .нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

         Из материалов дела следует, что <ФИО1> застраховал свою гражданскую ответственность, как владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах». Страховой случай наступает при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при  использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

         В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании  гражданской ответственности» заявление о выплате страхового возмещения было написано истом в его страховую компанию  в ООО «Росгосстрах» по прямому варианту урегулирования убытков.

           Судом  было установлено, что  <ДАТА2> в 15 часов 50 минут в <АДРЕС> около <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> района Архангельской области по вине водителя автомобиля  Шевроле - Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО3>  произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал  автомобиль истца ВАЗ-21103 (государственный регистрационный знак <НОМЕР> которому причинены механические повреждения.  Размер материального ущерба согласно оценке независимого оценщика составил 105375 рублей 72 коп., расходы по проведению оценки  составили 7500 рублей. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 17115 руб. 54 коп.. В связи с тем, что материальный ущерб  в полном объеме не возмещен истец обратился в суд.

         На спорные правоотношения, возникшие из договора страхования гражданской ответственности, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

        В спорных правоотношениях истец, как обладающий имущественным интересом в сохранении принадлежащего ему имущества, выступает в качестве гражданина-потребителя - выгодоприобретателя по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

         Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

         Поскольку Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ вопрос об ответственности страховщика за неудовлетворение в добровольном порядке требований страхователя не урегули-рован, то при разрешении данного вопроса применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

         На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

          В силу пп. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

          Исходя из данных положений закона договор обязательного страхования гражданской ответ-ственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования.

         Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотноше-ния, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распрост-раняются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

        В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальными предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда определяется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

          В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и  ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность  денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен  вред.

          Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы при мнения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинен-ные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) материальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, npaво  авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране права на результаты интеллектуаль- ной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральные вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительное! и сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреж-дением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

         Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также  cтeпени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

        В судебном заседании установлено, что права потребителя <ФИО1> были  нарушены ответчиком ООО «Росгосстрах» в связи с несвоевременным  разрешением  требований.

        Истцу причинен моральный вред вследствие неправомерных действий страховой компании, поэтому моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

        Размер компенсации морального  вреда истцом заявлен  в сумме 5000 рублей, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера нарушения, иных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, степени его нравственных переживаний, с учетом требований разумности и справедливости и того, что  на разрешение заявленного спора ушло более  9  месяцев,   считаю, что следует взыскать компенсацию морального вреда с ответчика  в размере  2000 рублей в пользу истца.

        Закон о защите прав потребителей, а также  специальное законодательство о страховании в данном случае не предусматривают исключений в части возможности взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

         Из материалов дела следует, что требования истца  не были удовлетворены в добровольном порядке при его обращении, чем были нарушены его права,  как потребителя.

        Применение судом в настоящем случае п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обоснованным.

        В пользу истца  <ФИО1> с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию также  штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть  в сумме  1000 руб. 00 коп. (2000 руб. х 50%).

          В соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о нарушении прав потребителей освобождаются от уплат государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

          Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

           С учетом изложенного, с ответчика следует взыскать в бюджет госпошлину в сумме 200 руб.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования  <ФИО1>  удовлетворить частично.

          Взыскать в пользу <ФИО1> с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области  компенсацию морального вреда в сумме  - 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, всего взыскать 3000 ( три тысячи)  рублей.

         Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести ) рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вилегодский  районный  суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка  Вилегодского района  в течение месяца  со дня его принятия в окончательной форме.  

         Мировой судья                                                                                                              Нагибина В.З.

         Решение в окончательной форме вынесено 30 марта 2013 года. Копия верна. Мировой судья Нагибина В.З.