Решение по делу № 2-349/2016 (2-4584/2015;) от 09.12.2015

дело №2-349/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Авсейковой Л.С.,

при секретаре: К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

П. обратился к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула с исковым заявлением к УМВД России по г.Барнаулу о возмещении материального и морального вреда.

В обосновании иска указал, что находясь в очередном ежегодном отпуске в 2014 году, им, совместно с супругой П. был осуществлен выезд для проведения отпуска в г.Москва. Приобретение билетов для авиаперелета из г.Барнаула было осуществлено в г.Барнауле за наличный расчет на ДД.ММ.ГГГГ, билеты в обратном направлении приобретены не были, поскольку не была известна дата возвращения из Москвы в г.Барнаул В последствии билеты в обратном направлении были заказаны посредством Интернет-ресурса из г.Москвы. Оплата стоимости данных билетов была произведена с карты ОАО «Сбербанк России», держателем которой является мать истца-П., поскольку данное действие являлось более удобным и практичным, экономя личное время. Обратившись, по приезду в г.Барнаул, в финансовый орган УМВД России по г.Барнаулу для возмещения, затраты ему, в сумме 40000 рублей, указанные денежные средства, возвращены не были, в связи с тем, что оплата билетов была произведена за наличный расчет. Перелет в обратном направлении из г.Москвы оплачен не был, о чем был направлен официальный ответ. Ответчик ссылался на то, что данные билеты были приобретены им с оплатой через банковскую карту его мамы П. В связи с чем, полагал, что действия ответчика незаконны и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 19750 рублей, моральный вред в размере 9875 рублей, а так же взыскать расходы, связанные с судебными издержками.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула иск П. удовлетворен частично. Взыскано с УМВД России по г.Барнаулу в пользу П. компенсация по оплате проезда к месту очередного отпуска в размере 19750 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 790 рублей, всего 20540 рублей. В остальной части отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба УМВД России по г.Барнаулу на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску П. к УМВД России по г.Барнаулу о возмещении материального и морального ущерба удовлетворена частично. Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г.отменить. Гражданское дело по иску П. к УМВД России по г.Барнаулу о возмещении материального и морального ущерба передано по подсудности Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истец на иске настаивал в части взыскания судебных расходов и расходов за проезд по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Требования морального вреда не поддержал. Пояснил, что имеется определение Конституционного суда от 2009 года, где разъяснено положение по факту применения ст. 322 ТК РФ и применения ее судами при рассмотрении дел. Компенсация подлежит возмещению в данной ситуации, что регламентирует положение о службе.

Представитель ответчика УМВД России по г.Барнаулу в судебном заседании полагал, что для удовлетворения иска нет оснований, поскольку полагал, что положение о службе в данном случае не применимо. Пояснила, что предусмотрена такая гарантия, согласно Закону, что сотруднику возмещается оплата к месту проведения отпуска и обратно. Порядок предусматривает подзаконным актом, в данном случае- это приказ МВД России № 514, где в п. 7 сказано, для того, чтобы подтвердить расходы по оплате проезда, сотрудник должен предъявить документы, подтверждающие операцию по оплате и приобретению билетов. Если это оплата банковской картой, то держателем карты должен являться сам сотрудник, либо член его семьи. Членом семьи сотрудников являются: супруг (супруга), несовершеннолетние дети. Родители в правоотношениях, которые регулируются Законом 247 не относятся к членам семьи. К членам семьи родители не относятся, даже с учетом совместного проживания. Истец не оспаривает в части того, что он произвел оплату за проезд по карте матери, т.е. никакого договора займа не было. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что истец пропустил срок обращения в суд, и не заявил ходатайство о восстановлении срока и не указал уважительность причин. Ответ истцом был получен ДД.ММ.ГГГГ, заявление подано в августе 2015 года. Просила применить срок и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что П. сын П., что подтверждается свидетельством о рождении, проходил службу в УМВД России по г.Барнаулу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по г.Барнаулу, что подтверждается контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 28.12.2012 г.

На основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время замещает должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №.

Истцу, согласно командировочному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен основной отпуск с 31.07. 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ с пребыванием в г.Москва.

По возвращении из отпуска, П. обратился в финансовый орган УМВД России по г.Барнаулу для возмещения затрат ему, в сумме 40000 рублей, потраченных им на приобретение авиабилетов из г.Москва в г.Барнаул на него и его супругу П. с приложением проездных документов Москва-Барнаул.

Частью 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Сибирского федерального округа, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год.

Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Такой порядок установлен Приказом МВД России от 16 мая 2012 г. N 514 "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".

Пунктом 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки контрольно-кассовых машин; слипы, чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо; подтверждение кредитной организации, в которой подотчетному лицу открыт банковский счет, предусматривающий совершение операций с использованием банковской карты, о проведенной операции по оплате билета, оформленного в бездокументарной форме; документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку, другие документы, установленные законодательством Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что транспортные расходы сотрудников органов внутренних дел при приобретении ими билетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно подлежат возмещению в том случае, если оплата за проезд к месту проведения отпуска и обратно произведена с банковской карты самого сотрудника, супруга (супруги) либо иных членов семьи сотрудника. В случае оплаты проезда с использованием банковской карты третьего лица возмещение расходов на проезд не производится.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, предусмотренные ст. 29 Федерального закона "О полиции".

Статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 12 февраля 2015 г. N 16-ФЗ, было предусмотрено, что на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в частности запрет получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц (п. 7 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

К данным ограничениям относится в том числе обязанность сотрудника органов внутренних дел приобретать проездные билеты с использованием своей банковской карты, то есть за счет средств самого сотрудника или членов его семьи, что является мерой предупреждения возможного коррупционного поведения.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247- ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом МВД России от 16 мая 2012 г № 514 утвержден порядок оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а так же выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членов семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. Пункт 7 Порядка устанавливает, что при приобретении билетов, оформленных в бездокументарной форме, подтверждающими расходы по оплате проезда, провозу багажа, являются: чеки электронных терминалов при проведении операций с использованием банковской карты, держателем которой является подотчетное лицо, то есть непосредственно сам сотрудник.

Оплачивая стоимость проезда к месту проведения основного отпуска сотруднику, по смыслу нормы, закрепленной в ч.6 ст.3 ФЗ № 247, заключается в том, что сотрудник должен сам лично нести расходы на оплату проезда к месту основного отдыха.

Судом установлено, что ответчиком денежные средства по оплате перелета в обратном направлении из г.Москвы в Барнаул не возмещены истцу. Ему был направлен официальный ответ№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик ссылался на то, что данные билеты были приобретены им с помощью банковской картой, принадлежащей его маме П..

Данный факт истец подтвердил в судебном заседании и не оспаривал в судебном, пояснив, что он проживает вместе с матерью в ее квартире и считает, что она является членом его семьи и он мог при оплате билетов воспользоваться денежными средствами матери. В протоколе судебного заседания от 10.09.2015г. имеются свидетельские показаниями П., которая поясняла, что истец ее сын, она доверяет своим детям, поэтому у них есть счет ее банковской карты. Она банковскую карту истцу не передавала, билеты были приобретены через онлайн-банк. Денежные средства ей были возвращены после того, как сын вернулся из отпуска. В составлении расписки не было необходимости, поэтому она была составлена несвоевременно.

У суда нет оснований полагать, что оплата спорного проезда была произведена за счет средств члена семьи истца. Представленная истцом справки председателя домового комитета о том, что он, его жена и сын проживали одной семьей с П. в 2014 году, не является допустимым доказательством того, что П. является членом семьи истца.

В силу Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ членами семьи сотрудника, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суду не представлено доказательств того, что мать истца находится у него на иждивении или полном содержании или получает от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию. Представленный истцом расписка П. от 09.09.2015г опровергает доводы истца о том, что он с матерью проживает одной семьей. П. указала в названной расписке, что она получила от сына П. 20 тыс. руб., которые он брал у неё в займ путем снятия с ее карты № Сбербанка для приобретения авиабилетов по маршруту Москва – Барнаул в августе 2014 г. В связи с изложенным, оснований считать П. членом семьи сотрудника органов внутренних дел П., нет.

Таким образом, у П. с учетом норм п. 7 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации не возникло право на возмещение расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске П. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о возмещении материального и морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Авсейкова