Решение по делу № 1-116/2013 от 15.07.2013

                                         Дело №.

                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Жуковский.                                 25 июля 2013 г.

    Судья Жуковского городского суда

Московской области__________________Королев Ю.А.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора_________________Григорьевой Н.Б.,

подсудимой__________________________Кузнецовой Е. С.,

ее защитника_________________________адвоката Полянского Н.П.

                         (удостоверение № 4499, ордер № 515/3),

при секретаре________________________Базарове С.И.,

а также потерпевшего_________________ТОС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению КУЗНЕЦОВОЙ Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, в настоящее время работающей в ЗАО «<данные изъяты>», не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимая Кузнецова Е.С. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, что имело место около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где она проживала совместно с ТОС, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подсудимая тайно похитила принадлежащие последнему персональный компьютер, в комплект которого входят: принтер «HP Laser Jet P1005», монитор «aсer», переходник для USB две колонки «Genius», компьютерная мышь, клавиатура, фильтр на пять розеток (удлинитель), коврик для мыши, системный блок, а всего похитила чужое имущество на общую сумму 50.000 рублей, с которым с места происшествия скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

    Таким образом, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 1587 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

    В подготовительной части судебного разбирательства стороны пришли к примирению, в связи с чем, заявлено ходатайство о прекращении дела за их примирением по поводу чего никто из участников процесса возражений не имеет.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Кузнецова Е.С. ранее не судима, имеет на иждивении двоих малолетних детей, отцом последнего из которых является потерпевший, вину признала полностью, искренне в содеянном раскаивается, потерпевший материальных претензий к ней не имеет, характеризуется положительно, в связи чем, суд полагает возможным признать ее исправление без применения мер уголовного воздействия, на основании чего, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а дело прекращению производством за примирением сторон.

    Руководствуясь ст. 25, 254, 2156 УПК РФ, суд

                 П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело по обвинению КУЗНЕЦОВОЙ Е. С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, производством прекратить за ее примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения Кузнецовой Е.С.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественные по делу доказательства в виде компьютера, принтера, монитора, переходника, мыши, двух колонок, клавиатуры, фильтра, коврика, системного блока – оставить у потерпевшего.

    Постановление может быть обжаловано в течении десяти суток.

                Председательствующий, судья: /подпись/