Решение по делу № 2-3192/2019 ~ М-3309/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-3192/2019

13RS0023-01-2019-004210-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,

с участием:

истца - Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»,

ответчика – Ледяйкина А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ледяйкину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Ледяйкину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указанно, что 03 июня 2013 года между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №625/0018-0260632, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец указал, что банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 324 851 руб. 16 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 25 октября 2016 года между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №7681, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 329 171 руб. 16 коп. Основывая свои требования на положениях статей 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с Ледяйкина А.Н. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 625/0018-0260632 в размере 324 851 руб. 16 коп., из них: основной долг 282 594 руб. 84 коп., проценты 42 256 руб. 32 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 448 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом Чекалова Н.В., от имени ООО «ЭОС», в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Ледяйкин А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела установлено, что 03 июня 2013 года между ПАО Банк ВТБ-24 и Ледяйкиным А.Н. путем присоединения к правилам кредитования, был заключен договор о предоставлении кредита №625/0018-0260632, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб., сроком на 60 месяцев с 03 июня 2013 года по 04 июня 2018 года под 25,40 % годовых.

Таким образом, заключая кредитный договор, ответчик полностью присоединился к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), в соответствии с положениями статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.6-11).

В соответствии с условиями договора платежи по кредиту осуществляются ежемесячно, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа.

Исходя из кредитного договора, пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.6).

Согласно материалам дела, банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 324 851 руб. 16 коп. на 18 сентября 2019 года, согласно расчета представленного истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

25 октября 2016 года между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №7681, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №625/0018-0260632 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 329 171 руб. 16 коп., согласно Приложению№1 к Дополнительному соглашению №1 от 29 ноября 2016 года к договору уступки прав требования (л.д.33-40,41-42,43,44-47,48).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно пункту 3.1 договора уступки прав требования №9107 от 23 ноября 2015 года, при передачи прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к договору. К цессионарию переходят все права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные статьей 5 ФЗ от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. №1822-О установлено, что положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное пунктом 2.2 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Таким образом, судом установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило все права требования к Ледяйкину А.Н. по кредитному договору №625/0018-0260632 ООО «ЭОС», в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что Заемщик не выполняет свою обязанность по осуществлению платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом согласно графика платежей, неоднократно допускал просрочки.

Согласно представлено истцом расчета от 18 сентября 2019 года задолженность ответчика Ледяйкина А.Н. по кредитному договору №625/0018-0260632 составляет 324 851 руб. 16 коп., за период с 03 июня 2013 по 24 октября 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере № 625/0018-0260632 в размере 324 851 руб. 16 коп., из них: основной долг 282 594 руб. 84 коп., проценты 42 256 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 448 руб. 51 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.3,4).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 6 448 руб. 51 коп., согласно расчету: 5 200 рублей + (324 851 руб. 16 коп. - 200 000 руб.) * 1 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ледяйкину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ледяйкина А. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 625/0018-0260632 в размере 324 851 рубля 16 копеек (трехсот двадцати четырех тысяч восемьсот пятидесяти одного рубля шестнадцати копеек), из них: основной долг 282 594 рубля 84 копейки (двести восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто четыре рубля восемьдесят четыре копейки), проценты 42 256 рублей 32 копейки (сорок две тысячи двести пятьдесят шесть рублей тридцать две копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 448 рублей 51 копейки (шести тысяч четырехсот сорока восьми рублей пятидесяти одной копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2019 года.