Решение по делу № 2-117/2013 от 12.03.2013

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                                       12 марта 2013г.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре  <ФИО2>,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Монолит-плюс» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что <ДАТА2>  между ООО «Монолит-плюс» и <ФИО3> был заключен договор подряда, по условиям которого ООО «Монолит-плюс» принимает на себя обязательства по благоустройству территории по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, перечень работ, подлежащих выполнению был определен в смете, утвержденной сторонами договора. Согласно п. 2.1 договора подряда от <ДАТА2>,  стоимость проводимых работ оплачивалась в два этапа. Вначале оплачивалась стоимость закупленных материалов в размере 100% по ценам согласованным в смете. Оставшаяся стоимость работ - в размере 38901 руб. оплачивалась после подписания сторонами договора акта приемки выполненных работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки выполненных работ должен был быть составлен двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков выполнения. Свою часть обязательств ООО» Монолит -плюс» выполнило точно в установленный договором срок и в соответствии с условиями договора надлежащим образом. Тем не менее, акт выполненных работ был подписан ответчиком лишь <ДАТА3>, что повлекло за собой просрочку в приемке результатов работ и оплате, хотя качество выполненных работ соответствует указанному договору и смете. В настоящее время за <ФИО3> числится задолженность в размере стоимости работ в сумме 36901 руб. Письменное обращение истца к ответчику об урегулировании задолженности осталось без ответа.

Таким образом, несмотря на то что подрядчик - ООО «Монолит-плюс» - исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом приемки ответчиком выполненных работ, ответчик не производит окончательную оплату выполненных работ по надуманным основаниям. Фактически, ответчик все это время пользуется результатом произведенных работ, при этом не оплачивая их, что противоречит требованиям закона и свидетельствует о полной приемке результатов работ ответчиком.

За пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат уплате проценты на сумму этих средств исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> (51день) составляет 425,37 рублей исходя из представленного расчета. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика <ФИО3> в его пользу 37326,00 рублей, из которых 36901,00 рублей - сумма задолженности по договору подряда от <ДАТА2>,  425 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца <ФИО4> в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от <ДАТА6>, поддержал исковые требования, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам  в  порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.          

 Суд,  исследовав  материалы дела, суд приходит к  следующим выводам.

 Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>  между истцом ООО «Монолит-полюс» (подрядчик) в лице генерального директора <ФИО4> и  ответчиком <ФИО3> (заказчик) был заключен договор подряда, по условиям которого истец принял на себя обязательства по благоустройству территории по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, согласно сметы в срок до  <ДАТА7>  Стоимость заказа 117633 руб., без НДС (п. 1.1 договора).

         Согласно п. 2.1 договора ответчик обязался оплатить 100% стоимости материалов, а оставшуюся стоимость заказа - после окончания выполненных работ и подписания акта выполненных работ.

Работы по договору подряда от <ДАТА8> были выполнены истцом в полном объеме, однако, ответчиком свои обязательства по оплате не исполнены. В связи с этим, с  у ответчика возникло обязательство по оплате задолженности в сумме 36901,00 рублей.

Указанный размер долга ответчика <ФИО3> перед истцом ООО «Монолит-плюс» подтверждается материалами дела. Доказательства возмещения истцу задолженности в полном объеме суду не представлены.

За пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с Указанием ЦБР от <ДАТА9> 2873-У ставка рефинансирования Банка России, на день подачи иска, составляет 8,25 % годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> (51 день) составляет 425,37 рублей, исходя из  расчета представленного истцом.

С ответчика <ФИО3> в пользу истца ООО «Монолит-полюс» следует взыскать задолженность по договору подряда 36901,00 рублей; 425,00 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 37326,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования  ООО «Монолит-полюс»  к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ответчика <ФИО3> в пользу истца ООО «Монолит-полюс» задолженность по договору подряда 36901,00 рублей, 425,00 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 37326 (тридцать семь тысяч триста двадцать шесть) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                В.С. <ФИО1>