Решение по делу № 2-2493/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-2493/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2017 года мировой судья Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Иванюк А.С., при секретаре Калининой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске гражданское дело по иску АО «Согаз» к Романову К.А.1  о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

            АО «Согаз» обратилось к мировому судье Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с иском к  Романову К.В.2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленного требования истец указал, что  22.11.2016 произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, и  автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением ответчика Романова К.В.2 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ.  В результате автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены механические повреждения.  Гражданская ответственность водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>  была застрахована в АО «Согаз» по договору страхования ОСАГО  ЕЕЕ 0717952609. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 года, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 18 800 руб., что подтверждается платёжным поручением от 05.12.2016 года № 2382976.

Из искового заявления также следует, что согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если:  указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании изложенного, ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 18 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 752 руб.

Заявлением от 14.09.2017 года АО «Согаз» изменило исковые требования. Истец указал, что на основании экспертного заключения от 17.01.2017 года потерпевшему была произведена доплата страхового возмещения в размере 74 700 руб., что подтверждается платёжным поручением от 24.01.2017 года № 2480858. Всвязи с указанным, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 93 500 руб.

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик Романов К.В.2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено мировому судье с отметкой «истёк срок хранения».

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно заявлению АО «Согаз» от 14.09.2017 года истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Романова К.В.2 ущерба  в размере  93 500 руб.  Возникшие между АО «Согаз» и  Романовым К.В.2  правоотношения являются имущественными, при этом цена иска превышает 50 000 рублей, в связи с чем данное дело подсудно Сосногорскому городскому суду.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225  ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «Согаз» к Романову К.А.1  о возмещении ущерба в порядке регресса  передать на рассмотрение Сосногорскому городскому суду  Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба  в  Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью Таёжного судебного участка г. Сосногорска РеспубликиКоми.

Мировой судья:                                                                                                       А. С. Иванюк