Решение от 26.05.2020 по делу № 1-20/2020 от 26.05.2020

                                                                                                                    1-20/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации      

26 мая 2020 г.                                                              г. Донецк Ростовской области                                                                                                                                                       

          Мировой судья судебного участка  № 3  Донецкого судебного района   Ростовской области    Клименко Ю.В.

с участием государственного обвинителя   помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Толстых В.Б.,

подсудимой Радченко Е.С.,

его защитника адвоката Агаевой А.В.,

при секретаре   Коноводовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  

Радченко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,  уроженки <АДРЕС>,   зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,  проживающей по адресу<АДРЕС>,  гражданки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  

в  совершении преступления, предусмотренного  ст. 319   УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Радченко Е.С. публично оскорбила представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, допустив в его адрес высказывания в неприличной форме, подрывающие авторитет органов полиции, при следующих обстоятельствах.

03.04.2020 в период времени с 16:30 час. по 17:30 час. <ФИО2>, занимающий в соответствии с приказом от 13.08.2018 №114 л/с, должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Донецку, имеющий специальное звание - майор полиции, то есть являющийся представителем власти, совместно с <ФИО3>, занимающим в соответствии с приказом от 18.04.2019 № 50 л/с, должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Донецку, исполняя свои должностные обязанности по проведению индивидуально - профилактической работы в отношении несовершеннолетних и их родителей, указанных в п.п. 2.1, 2.2 «Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 15.10.2013 № 845, совместно осуществили очередной выезд к <ФИО4>, состоящей на профилактическом учете в подразделении по делам несовершеннолетних ОМВД России по городу Донецку Ростовской области и проживающей по адресу: Ростовская область, гор. Донецк, ул. Чехова, д. 9, в ходе беседы с которой получили сведения о нахождении по месту ее жительства Радченко Е.С., злоупотребляющей спиртными напитками и не занимающейся воспитанием своих несовершеннолетних детей. Получив от <ФИО4> информацию о наличии в действиях Радченко Е.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ «Неисполнение родителями и иными законными представителями обязанностей по воспитанию несовершеннолетних», в целях ее проверки на предмет противоправности действий Радченко Е.С. и привлечения последней к установленной законом административной ответственности, <ФИО2> и <ФИО3> с разрешения <ФИО4> прошли в ее частный дом, расположенный по адресу: Ростовская область, гор. Донецк, ул. Чехова, д. 9, где обнаружили Радченко Е.С., пребывавшую в состоянии алкогольного опьянения, которую сопроводили за территорию домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, где <ФИО2> стал проводить профилактическую беседу с Радченко Е.С. в части недопустимости аморального поведения и ненадлежащего исполнения ею родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей. Вместе с тем, Радченко Е.С., 03.04.2020 в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, находясь в одном метре в юго-западном направлении от дома № 9 по ул. Чехова в городе Донецке Ростовской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что инспектор отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г. Донецку <ФИО2> является сотрудником полиции в форменном обмундировании и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в ответ на правомерные действия последнего, публично оскорбила <ФИО2>, в присутствии гражданских лиц -<ФИО4> В.Н. и <ФИО4>, путем высказывания в его адрес нецензурных, циничных, глубоко противоречащих нравственным нормам, правилам поведения в обществе, унизительных выражений, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам бщества и государства, выразившийся в подрыве авторитета государственных и  правоохранительных органов, а также чести и достоинства представителей власти.

Подсудимая Радченко Е.С. в присутствии своего защитника адвоката Агаевой А.В. в суде заявила, что обвинение ей понятно, с ним она  полностью согласна, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в том числе и пределы обжалования в соответствии со ст. 317 УПК РФ.       

Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения    выразил  также  потерпевший <ФИО2>, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает,  наказание просит вынести на усмотрение суда.

          Государственный обвинитель помощник прокурора г. Донецка Ростовской области Толстых В.Б. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

          Судья, выслушав участников процесса, приходит к выводу  о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

   Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

   Санкция ст. 319 УК РФ, по которой обвиняется Радченко Е.С., не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

   Суд приходит к выводу, что подсудимая Радченко Е.С.  осознает характер и последствия заявленного  ходатайства, которое было заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Обвинение, с которым подсудимая Радченко Е.С. согласна,  обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судья считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.    

Суд действия Радченко Е.С.  квалифицирует по ст. 319  УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

По своему характеру совершённое Радченко Е.С. деяние является преступлением небольшой тяжести.   

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимой Радченко Е.С., которая характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает, что Радченко Е.С. вину признала полностью, раскаялась в содеянном.   

Обстоятельством, смягчающих наказание Радченко Е.С.  в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Радченко Е.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.  

Суд не может признать доводы государственного обвинителя обоснованными в части признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не признает отягчающим наказание Радченко Е.С. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на обстоятельства совершения преступления и личность виновного.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого Радченко Е.С. преступления, конкретные обстоятельства, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества. 

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным применить к  Радченко Е.С. наказание  в виде штрафа.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.                

          На основании изложенного  и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 6164301216, ░░░ 616401001, ░░░░░60701000, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░, ░░░ 046015001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810303490010007, ░░░░░░░ ░░░░ 04581░59330░░░ 41711621010016000140 «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15 ░. 1 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░: