Решение по делу № 4-363/2014 от 11.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«11» июля 2014г. с.Нижнедевицк

Мировой судья судебного участка №1 Нижнедевицкого района Воронежской области Головицкая Надежда Михайловна, 

рассмотрев в помещении судебного участка №1 Нижнедевицкого района Воронежской области, расположенного по адресу: с.Нижнедевицк, ул.Братская, 15 Нижнедевицкий район Воронежская область;

дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, возбужденное в отношении Богатырева Виталия Викторовича, <ДАТА2>, уроженца  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, д.<НОМЕР> <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

заслушав Богатырева В.В., защитника Колесникова А.В., сотрудников полиции <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, свидетелей:  <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>,<ФИО7>, <ФИО8>, исследовав письменные материалы дела, 

                                                                   Установил:

 <ДАТА3> в 03час.20мин. на <АДРЕС> области Богатырев В.В., управляя автомобилем «ВАЗ-2107» государственный номер <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ДПС по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при этом, сотрудник ДПС <ФИО9>, обнаружив у Богатырева В.В. признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Богатырев В.В., сначала согласился пройти такое освидетельствование, дважды продул в прибор «Алкотектор Юпитер», результаты которого были отрицательны. Однако, учитывая наличие у Богатырева В.В.  признаков опьянения, сотрудником ДПС <ФИО9> ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Богатырев В.В. вначале согласился, но будучи доставленным в БУЗ ВО «Нижнедевицкая РБ» от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем врачом данного медицинского учреждения <ФИО4> был составлен акт за <НОМЕР>. При указанных обстоятельствах, в действиях Богатырева В.В. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ -  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Богатырев В.В. в судебном заседании подтвердил, что, согласившись вначале пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в последующем, будучи доставленным в БУЗ «Нижнедевицкая РБ» отказался от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснив это тем, что до приезда в больницу между ним и сотрудниками полиции возник конфликт по поводу его освидетельствования сотрудником ДПС <ФИО9> с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», после которого он, находясь  в возбужденном состоянии, решил отказаться от медицинского освидетельствования.

Заслушав  Богатырева В.В., защитника Колесникова А.В., полагавшего, что в действиях Богатырева В.В. отсутствует состав правонарушения, заслушав сотрудников полиции <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, свидетелей:  <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что виновность Богатырева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором изложены обстоятельства правонарушения, при этом каких-либо замечаний от Богатырева В.В. на данный протокол не поступило; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 36 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому  Богатырев В.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения 36 АА <НОМЕР> бумажным носителем прибора «Алкотекто Юпитер» (тест <НОМЕР>), согласно которых <ДАТА3> в 03час.38мин. Богатырев В.В. отказался пройти освидетельствование с помощью данного прибора; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 36 ВА <НОМЕР>, согласно которого  Богатырев В.В. в присутствии двух понятых: <ФИО6> и <ФИО5> был направлен на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом в указанном протоколе имеется собственноручно выполненная Богатыревым В.В. запись о том, что он согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого Богатырев В.В. <ДАТА3> в 04 час.20мин. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;  рапортом сотрудника ДПС  <ФИО9> о том, что <ДАТА3> в 03час.20мин. на <АДРЕС> Воронежской области им был остановлен  автомобиль «ВАЗ-21074» госномер <НОМЕР> под управлением Богатырева В.В., при общении с  которым был  обнаружен запах алкоголя изо рта, после чего в присутствии двух понятых данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», от которого он отказался, затем указанному водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, после чего на данного водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме того, виновность Богатырева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ была подтверждена показаниями врача Нижнедевицкой РБ <ФИО4>, подтвердившей в судебном заседании факт отказа Богатырева В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями  свидетелей: <ФИО6> и <ФИО5>,  подтвердивших  свое участие в качестве понятых при освидетельствовании Богатырева В.В. на состояние опьянения сотрудником ГИБДД <ФИО9> и при направлении Богатырева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, виновность Богатырева В.В. была подтверждена показаниями сотрудников полиции.

Так, сотрудник полиции <ФИО2> суду показал, что <ДАТА3> он находился на службе по охране общественного порядке в <АДРЕС> <АДРЕС> области, где около кафе «У Акимыча» им был замечен водитель   автомобиля «ВАЗ -2107», который имел шаткую походку, что вызвало его подозрение в том, что данный водитель находится в состоянии опьянения, о чем он по телефону сообщил сотруднику ГИБДД <ФИО3> И.В.

Сотрудник ГИБДД <ФИО3> суду пояснил, что он работает в должности начальника ОГИБДД ОМВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ДАТА3> он находился на службе по охране общественного порядка в <АДРЕС> <АДРЕС> области, и получив сообщение от сотрудника полиции <ФИО2>  о том, что им был замечен около кафе «У Акимыча» водитель автомобиля «ВАЗ-2107»  с признаками алкогольного опьянения, стал вести наблюдение за данным автомобилем, а когда водитель данного автомобиля начал движение, указанный автомобиль был остановлен около здания столовой «Березка» в с.Нижнедевицк, и при общении с водителем, которым оказался Богатырев В.В., у него были обнаружены признаки алкогольного опьянения, после чего в присутствии двух понятых, которых он лично пригласил для участия в освидетельствовании водителя Богатырева В.В. на состояние опьянения, данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако данный водитель, вначале согласившись пройти такое освидетельствование, фактически  делать это не стал,  а напротив, стал симулировать,  набирая воздух в рот, но в прибор этот воздух не выдувал, в связи с чем, показания прибора  дважды были отрицательными, после чего данному водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что тот согласился, однако, когда его привезли в Нижнедевицкую районную больницу на медицинское освидетельствование, он от медицинского освидетельствования в присутствии врача отказался.  

 Сотрудник ДПС <ФИО1> суду показал, что <ДАТА3> он, находясь на службе по охране общественного порядка, ночью  подъехал к зданию столовой в с.Нижнедевицк, где в его присутствии задержанный сотрудником ДПС <ФИО9>   водитель Богатырев В.В.  в присутствии двух понятых вначале согласился продуть в трубку «Алкотектора», но фактически этого не стал делать, в результате чего дважды прибор показал отрицательные результаты, после чего сотрудник ДПС <ФИО9> составил акт об отказе от освидетельствования и составил протокол о направлении Богатырева В.В. на медицинское освидетельствование. Богатырев В.В. был согласен пройти такое освидетельствование, однако когда его доставили в Нижнедевицкую больницу, он отказался от такого освидетельствования.

Свидетель <ФИО7>, допрошенный по ходатайству защитника Колесникова А.В., суду показал, что Богатырев В.В. является его двоюродным братом. <ДАТА3> ночью его родственница <ФИО8> попросила подъехать к зданию столовой «Березка», пояснив, что там задержали ее сына Богатырева В.В. Подъехав к указанному месту он увидел Богатырева В.В. и сотрудников полиции, один из которых попросил забрать машину Богатырева В.В., пояснив, что Богатырев В.В. с ними поедет в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Что происходило перед этим между сотрудниками полиции и Богатыревым В.В. ему неизвестно.

Свидетель <ФИО8>, допрошенная по ходатайству защитника Колесникова А.В., суду показала, что <ДАТА3> ночью она подошла к зданию столовой «Березка» в с.Нижнедевицк, где сотрудники полиции задержали ее сына Богатырева В.В. Она слышала как сын просил отвезти его в больницу на медицинское освидетельствование. Когда  сотрудники полиции доставили его в Нижнедевицкую ЦРБ на медицинское освидетельствование, она попросила его отказаться от такого освидетельствования, так как ей посоветовали сотрудники полиции это сделать, объяснив при этом, что так для него будет лучше. После этого сын заявил врачу <ФИО4>, что он отказывается от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод Богатырева В.В. и его защитника Колесникова А.В. о том, что у сотрудников полиции не было законных оснований для остановки автомобиля, которым управлял Богатырев В.В., суд считает не состоятельным, так как задержание данного автомобиля было связано именно с наличием оснований полагать, что водитель именно данного транспортного средства управляет им в состоянии опьянения, о чем свидетельствовала шаткая походка Богатырева В.В. и результаты наблюдения за данным водителем до того момента как он стал управлять указанным транспортным средством.

Довод  защитника Колесникова А.В. о том, что у сотрудников полиции не было законного основания для освидетельствования Богатырева В.В. на состояние опьянения, суд считает несостоятельным, так как согласно действующего законодательства, именно сотрудникам полиции предоставлено право требовать от водителей прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании законность требований сотрудника полиции <ФИО9>  в отношении водителя Богатырева В.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения была подтверждена указанными выше доказательствами.

Также в судебном заседании было подтверждено и то, что Богатыреву В.В. дважды предлагалось продуть в трубку прибора «Алкотектор Юпитер», по результатам которого  показания прибора составили  0,000мг\л. Однако, несмотря на отрицательный результат освидетельствования, подозревая Богатырева В.В. в симуляции, а также учитывая наличие  достаточных оснований полагать, что данный водитель находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствования, однако от данного освидетельствования Богатырев В.В. отказался. Указанные обстоятельства помимо показаний самого Богатырева В.В., показаний указанных выше сотрудников полиции, врача <ФИО4>, исследованных выше письменных документов, также подтверждается и бумажными носителями  прибора «Алкотектор Юпитер» (тесты <НОМЕР>, <НОМЕР>). При этом, суд учитывает, что закон не содержит каких-либо ограничений в количестве продуваний прибора «Алкотектор».

При этом действия сотрудника полиции <ФИО9>, направившего Богатырева В.В. на медицинское освидетельствование, после двух тестов с отрицательными результатами освидетельствования и наличия при этом достаточных оснований полагать, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, соответствует положениям ст.27.12 КоАП РФ, согласно которой при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод защитника Колесникова А.В. о том, что время составления протокола об административном правонарушении 04час.20мин. является неточным, так как в акте медицинского освидетельствования <НОМЕР> указано начало освидетельствования 04час.20мин., само по себе не свидетельствует о признании данного документа ненадлежащим доказательством, так как указанная неточность во времени является технической ошибкой и на квалификацию действий Богатырева В.В., отказавшегося от медицинского освидетельствования, не влияет.

Не может являться основанием признания Богатырева В.В. невиновным в совершении указанного правонарушения и наличие в протоколе об административном правонарушении 36 АА 119382  подписей  в графе о разъяснении прав и обязанностей свидетелей правонарушений: <ФИО6> и <ФИО5>, которые, как было достоверно установлено в ходе судебного разбирательства,  участвовали по данному делу в качестве понятых при освидетельствовании Богатырева В.В. на состояние опьянения и которые в судебном заседании подтвердили, что в их присутствии  сотрудником ДПС Богатыреву В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование. Указание данных лиц в указанном документы и наличие их подписей законом не запрещается.

Таким образом,  оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Богатырева В.В.  в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, а довод защитника Колесникова А.В.и Богатырева В.В.,  о том, что отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения  был связан с незаконными действиями сотрудников полиции, является несостоятельным.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

 Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и в соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья

                                                   Постановил:

Признать Богатырева Виталия Викторовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год  6 (шесть) месяцев. 

Копию настоящего постановления  после вступления  его в законную силу направить для исполнения  в ГИБДД  ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижнедевицкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Получатель штрафа:  УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)  в ГРКЦ ГУ Банка России по ВО <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р\с 40101810500000010004 в ГРКЦ ГУ Банка России  по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140,  ОКТМО 20623000.

Разъяснить, что  в  соответствии  со ст.32.2 КоАП РФ,  административный  штраф  должен  быть  уплачен лицом,  привлеченным  к  ответственности,   не  позднее  60 дней  со  дня  вступления  постановления  в  законную силу.

Документ,  свидетельствующий   об  уплате  штрафа,  необходимо  направить  мировому  судье по адресу: <АДРЕС> область, с.Нижнедевицк, <АДРЕС>,15.

Разъяснить, что согласно ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное такого права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Мировой судья                                                                        Н.М. Головицкая