Решение по делу № 1-11/2012 от 13.06.2012

Дело № 1-11/2012г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Липецк 13 июня 2012 года Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного округа города Липецка Селищевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района города Липецка Шмелевой В.В., подсудимого <ФИО1> защитника Нестерова В.М., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста по Липецкой области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре Колыхаловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> в период времени с 02 часов 40 минут до 10 часов 00 минут <ДАТА12>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в помещении кафе «Трактиръ», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, из бара, пытался тайно похитить имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «кафе Трактиръ» (ООО «КТ»): пиво «Tuborg» («Туборг»), объёмом 0,5 литра, в количестве 4 бутылок, стоимостью 36 рублей 15 копеек за бутылку, на общую сумму 144 рубля 60 копеек; одну пачку чёрного чая «Мэтр», стоимостью 130 рублей 02 копейки; одну пачку зеленого чая «Мэтр», стоимостью 119 рублей 98 копеек; одну банку кофе «Нескафе классик», весом 250 грамм, стоимостью 351 рубль 49 копеек; нектар апельсиновый «Привет», объёмом 0,5 литра, в количестве 7 упаковок, стоимостью 29 рублей 99 копеек за упаковку, на общую сумму 209 рублей 93 копеек; шоколад «Бабаевский», в количестве 4 плиток, весом 100 грамм каждая, стоимостью 59 рублей 96 копеек за плитку, на общую сумму 239 рублей 84 копейки; один набор шоколадных конфет в коробке «Вдохновенье», весом 120 грамм, стоимостью 118 рублей 93 копейки; картофельные чипсы «Лэйс», в количестве 4 пачек, весом 80 грамм каждая, стоимостью 29 рублей 45 копеек за пачку, на общую сумму 117 рублей 80 копеек; солёные орехи фисташки, в количестве 11 пачек, весом 40 грамм каждая, стоимостью 29 рублей 14 копеек за пачку, на общую сумму 320 рублей 54 копейки; мандарины, общим весом 4 кг, стоимостью 49 рублей 98 копеек за один килограмм, на общую сумму 199 рублей 92 копейки; водку «Хортица», в количестве 3 бутылок, объёмом 0,5 литра каждая, стоимостью 152 рубля 81 копейка за бутылку, на общую сумму 458 рублей 43 копейки; одну бутылку коньяка «Аркадия», объёмом 0,5 литра, стоимостью 407 рублей 69 копеек; вино «Молоко любимой женщины», в количестве 6 бутылок, объёмом 0,75 литра каждая, стоимостью 204 рубля за бутылку, на общую сумму 1224 рубля; вермут «Martini Bianko» («Мартини Бьянко»), в количестве 2 бутылок, объёмом 1 литр каждая, стоимостью 494 рубля 99 копеек за бутылку, на общую сумму 989 рублей 98 копеек; вино игристое «Левъ Голицынъ», в количестве 2 бутылок, объёмом 0,75 литра каждая, стоимостью 184 рубля 99 копеек за бутылку, на общую сумму 369 рублей 98 копеек, два полимерных пакета и коробку из картона, не представляющих материальной ценности, а всего на общую сумму 5 403 рубля 13 копеек. Похищенное имущество, <ФИО1> сложил в вышеуказанные два пакета и коробку и перенёс его на расстояние около 15 метров от бара к выходу из помещения кафе. После чего, реализуя вышеуказанный преступный умысел, <ФИО2> пытался выйти из помещения кафе с похищенным, но довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как входная дверь кафе была закрыта и его действия <ДАТА12> около 10 часов 00 минут были обнаружены и пресечены <ФИО3>

Наказание по предъявленному <ФИО1> обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. <ФИО1> с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Нестеров В.М. поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Шмелева В.В. не возражалапротив рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ - как покушение на  кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Поскольку подсудимый совершил покушение на кражу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ назначает наказание не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО1> по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, что суд учитывает как данные о его личности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому <ФИО1> обстоятельствами признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Поскольку <ФИО1> совершил умышленное преступление и у него имеется судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд полагает назначить <ФИО1> наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности <ФИО1> для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания <ФИО1> требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Поскольку <ФИО1> ранее судим за тяжкие преступления, в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Правобережного районного суда города Липецка от <ДАТА13>, совершил умышленное преступление, выводов о надлежащем поведении не сделал, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяет не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен рецидив преступлений <ФИО1> ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает <ФИО1> отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному <ФИО1> наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Правобережного районного суда города Липецка от <ДАТА9> и окончательно определить <ФИО1> наказание в виде 1 (одного) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения <ФИО1> до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <ДАТА1>.

Вещественные доказательства - водка « Хортица» 0,5 -3 шт., коньяк « Аркадия» 0,5 - 1 шт., вино « Молоко любимой женщины» 0,75 - 6 шт., вермут « Мартини Бьянко» 1л -2 шт., вино игристое « Левъ Голицынъ» 0,75-2 шт., пиво «Туборг» 0,5- 4 шт., чай « Мэтр» черный ассорти, 25 пакетиков -1 шт., чай «Мэтр» зеленый 25 пакетиков-1 шт., кофе «Нескафе» классик 250 гр. ж/б- 1 шт., нектар «Привет» в ассортименте 0,5- 7шт., шоколад « Бабаевский» 100гр.-4 шт., конфеты « Вдохновение» 120 гр.-1 шт., чипсы « Лейс» 80 гр.-4 шт., фисташки 20 гр.- 11 шт., мандарины- 4 кг - хранящиеся у <ФИО4> передать представителю потерпевшего <ФИО3>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Правобережный районный суд города Липецка через мирового судью судебного участка № 14 Правобережного округа города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мещеряковым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                   Т.А. Селищева