Решение по делу № 2-996/2018 от 31.07.2018

                                                                                                                          Гр. дело №2-996/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          с. Н. Усмань                                                                                             31 июля 2018 года

         Мировой судья судебного участка №2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области Кушнир Н.В.,

при секретаре судебного заседания Панфиловой Е.В.,

с участием истца Агафоновой Н.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Агафоновой Нины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью  «Правовед 36» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

                                                       УСТАНОВИЛ:

   Агафонова Н.И. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Юридический центр «Правовед 36» о расторжении договора оказания услуг №3103201806 от 31.03.2018, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 20000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и судебных расходов в размере 152,46 руб.  

    В обоснование заявленных исковых требований Агафонова Н.И.  ссылается на то, что 31.03.2018 между ней и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик, как исполнитель, принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги (согласно п. 1.1 договора): провести правовой анализ ситуации, подбор правовой базы, подготовку документов. Цена договора составила 20000 рублей. Она, как заказчик свои обязательства выполнила в полном объеме, однако ответчик, возложенные на него договором обязанности не выполнил, 12.04.2018 она обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией о возврате денежных средств по договору, которая получена ответчиком 16.04.2018 и была оставлено без ответа, требования истца выполнены не были.

              В судебном заседании истица Агафонова Н.И. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, при этом уточнилась в части указания наименования ответчика, которым просила считать ООО «Правовед 36». Факт заключения договора оказания юридических услуг не оспаривала. Суду предоставила перечень документов, которые были ей переданы ответчиком 02.04.2018 в день подписания акта об оказании юридических услуг. Факт подписания указанного акта не отрицала, также как и свою подпись в нем. Суду показала, что обратилась к ответчику за юридической помощью по вопросу доплаты к пенсии районного коэффициента, так как она 27 лет работала на стратегически важном предприятии в сложных климатических условиях в республики Узбекистан, где применялся районный коэффициент 1,6 к заработной плате, а при выходе на пенсию получала надбавку к пенсии 60%. Переехав на постоянное место жительства в Россию в 2005 году, при начислении пенсии Пенсионным фондом Новоусманского района районный коэффициент ей начислен не был. А также не были применены льготы как Ветерану Росатома. С указанными проблемами она и обратилась к ответчику. Однако, в переданных ответчиком в исполнении условий договора документах ничего не говорится по существу проблемы о доплате к пенсии районного коэффициента, не было ссылки ни на какие нормативные акты, касающиеся этого вопроса, не обозначено конкретное место, подтверждающее место с особыми климатическими условиями. На поданную досудебную претензию ответчика от ответчика не поступило. 19.06.2018 она самостоятельно обратилась с заявлением в Пенсионный фонд по Новоусманскому району о перерасчете пенсии, по которому 18.07.2018 пенсионным фондом был дан мотивированный ответ об отсутствии оснований для перерасчета размера пенсии. Суду истцом предоставлены письменные объяснения (л.д. 19-22).

             Ответчик ООО «Правовед 36» извещалось о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, которое ответчиком получено 23.07.2018 (л.д. 17 - отчет об отслеживании отправления с официального сайта Почта России). Таким образом, мировой судья считает ООО «Правовед 36» надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

    Учитывая, что ООО «Правовед 36» в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

    Выслушав истицу, изучив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

             Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

  Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.03.2018  между ООО «Правовед 36» (Исполнителем), в лице генерального директора Ерофеева В.А., действующего на основании Устава и Агафоновой Н.И. заключен договор №3103201806 об  оказании юридических услуг (далее по тексту - договор) (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «Правовед 36»  обязалось оказать Заказчику юридические услуги, перечень которых перечислен в п. 1.2 договора, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка документов: 1. Претензия в УПФР по Новоусманскому району, 2) жалоба в ОПФР по Воронежской области, 3) жалоба в ИД ПФР.

  Стоимость оказания юридических услуг составляет 20000 руб. (пункт 3.1 договора) и выплачивается Заказчиком - 02.04.2018 по готовности документов в размере 19100 рублей.         

  Согласно п. 4.1 договора последний вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

  Согласно п.3.2 договора Заказчик внес в день составления договора 31.03.2018 предварительную сумму в размере 900 рублей (л.д. 10).

  02.04.2018 Агафонова Н.И. произвела оплату по договору в размере 19100 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.10).  

  Таким образом, оплата по договору произведена истцом в полном объеме в размере 20000 рублей.

           В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

  В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
           Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения.

  Согласно представленному истцом акту об оказании юридических услуг №77 от 02.04.2018 исполнитель ООО "Правовед 36» на основании заключенного договора N3103201806 от 31.03.2018 выполнил, а заказчик Агафонова Н.И. приняла следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка претензии в УПФР, подготовка жалобы в ОПФР, подготовка жалобы в ИД ПФР, подготовка жалобы в Правительство Воронежской области, подготовка жалобы в Прокуратуру. Стоимость оказанных услуг составляет 20000 руб. Указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в указанном договоре от 31.03.2018 и у заказчика претензий не имеется. Акт подписан сторонами (л.д. 9).

 Также истцом суду предоставлен пакет документов, который ей был вручен ответчиком 02.04.2018 при подписании акта выполненных работ, а именно: жалоба в прокуратуру Новоусманского района Воронежской области, претензия в Управления ПФР по Новоусманскому району Воронежской области, жалоба в Управления Пенсионным фондом России по Воронежской области, жалоба в Пенсионный фонд РФ, жалоба в Правительство Воронежской области, жалоба в Прокуратуру Воронежской области, заявителем в указанных документах указана Агафонова Н.И. Также к указанным документам прилагались копии документов - приложение к переданным жалобам и претензии, а именно копии: архивных справок, копия трудовой книжки, копия пенсионного удостоверения, все документы были переданы в нескольких экземплярах (л.д. 23-80). 

           12.04.2018 Агафонова Н.И. направила в адрес ООО "Правовед 36" претензию (заявление о расторжении договора от 31.03.2018 в порядке досудебного урегулирования спора), в которой также содержалось требование о возврате ей денежных средств в размере 20000 рублей, уплаченных по договору от 31.03.2018 в пятидневный срок на расчетный счет или наличными денежными средствами в день обращения (л.д.11-13). 

 Жалоба получена ответчиком 16.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.14), однако требования истца исполнены не были.

 В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

 Согласно ст. 32 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением  обязательств по данному договору

 Принимая во внимание положение ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", мировой судья приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг от 31.03.2018 расторгнут истцом Агафоновой Н.И., направившей в адрес ответчика соответствующее заявление, в одностороннем порядке, а потому оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется. 

Также материалами дела с достоверностью подтверждено, что ответчик надлежащим образом в соответствии с условиями договора от 31.03.2018, согласованными также в акте об оказании юридических услуг от 02.04.2018, исполнил принятые на себя обязательства.

 Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, оценив все представленные по делу  доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ и, учитывая, что подлинность подписи в акте об оказании юридических услуг от 02.04.2018 Агафонова Н.И. не оспаривала, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для  взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору.

           Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от исковых требований о возврате уплаченных по договору денежных средств, правомерность которых истцом не доказана, мировой судья приходит к выводу о том, что данные исковые требования, также как и требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований Агафоновой Нины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовед 36» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

         Участвующие в деле лица и их представители вправе подать в суд заявление о составлении мотивированного решения суда:

         1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле и их представители присутствовали в судебном заседании;

         2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, и их представители не присутствовали в судебном заседании.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоусманский районный суд Воронежской области в течение одного месяца, через мирового судью.

 Мировой судья: (подпись)

 Копия верна - судья                                                                     Н.В. Кушнир 

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года.