Решение по делу № 2-433/2014 от 10.06.2014

Дело №2-433/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд в составе:

Мирового судьи Сосновоборского судебного участка гор. Печора Республики Коми Хусаиновой И.Р.

при секретаре Котляровой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года в г. Печора гражданское дело по иску Удод <ФИО1> ЗАО "Связной Логистика" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:Удод С.А. обратился в суд с иском к ответчику о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона марки «Samsung I9500 Galaxay S4 16 Gb» от 25 декабря 2013г., возмещении стоимости товара в размере 25236 рублей, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в сумме 2776 рублей, компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., штрафа, применяемого в соответствии с требованиями закона о защите прав потребителей и возмещении судебных расходов на услуги представителя по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей. В обоснование своих требований указал, что 25 декабря 2013г. вмагазине "Связной", расположенном в г. Печора ул. <АДРЕС>", принадлежащий ответчику, приобрел вышеуказанный смартфон, и в процессе эксплуатации, а именно 16 января 2014г.  выявил недостатки, выраженные в том, что  в результате  подзарядки  смартфона, вход  для зарядного устройства расплавился, а само зарядное устройство обгорело.  С указанными недостатками  товар был сдан ответчику для проведения гарантийного ремонта, однако ответчиком  проведена диагностика и в проведении ремонта отказано по причине нарушения  им правил эксплуатации, ссылаясь на попадание жидкости в товар. С указанными выводами не согласен, поскольку никаких подобных действий не совершал, в связи с чем вынужден был обратиться в суд.

             В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, уточнив период взыскания неустойки  по день вынесения решения суда, подтвердив основание  заявленного требования о взыскании неустойки -неудовлетворение требования потребителя.   Моральный вред обосновал нарушением прав потребителя, игнорированием представителей ответчика и нежелание разобраться в ситуации потребителя. Судебные расходы состоят  из затрат на услуги представителя, который составил  исковое заявление. Кроме того, в судебном заседании истец с выводами эксперта  о нарушении им правил эксплуатации смартфона, не согласился, указывая на то, что  в подобных моделях смартфона оплавление  USB- входа является не единичным случаем, а  является проблемой данной модели.

            Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, согласно его сообщению.  Исковые требования не признавшие, согласно  доводам, изложенным в письменных возражениях.

            Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья  находит требования истца не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

            В судебном заседании установлено следующее: 25 декабря 2013г.  в магазине "Связной", расположенном в г. Печора ул. <АДРЕС>", принадлежащий ответчику, истец приобрел смартфон марки «Samsung I9500 Galaxay S4 16  Gb», стоимостью 19 990 рублей. Кроме того, одновременно истцом приобретены  защитная пленка к смартфону по цене 499 рублей,  кейс-книжка, стоимостью 1999 рублей, карта памяти по цене 1990 руб. и оплачена услуга по наклейке пленки в сумме 249 рублей, услуга "выдача карты "Связной"  в сумме 500 рублей. Всего по указанному договору купли-продажи истец внес в кассу  магазина 25236 рублей (л.д.10).

            В течение непродолжительного времени использования товара, а именно в 16 января 2014г. были выявлены неисправности  телефона, выраженные в том, что  в результате  подзарядки  смартфона, вход  для зарядного устройства  был поврежден в виде оплавления, а сам USB-кабель расплавлен

            Согласно заявлению покупателя  от17 января 2014г. он передал смартфон  ответчику для проведения ремонта,   из которого  следует, что внешний вид товара осмотрен и  отражено, что дефектом заявлено, что телефон не заряжается, расплавился вход   и сзу при зарядке  телефона (л.д.11).

            Из технического заключения по проверке качества   переданного смартфона следует, что заявленные потребителем неисправности возникли в результате попадания жидкости в изделие, то является нарушением условий гарантийного обслуживания и правил эксплуатации, в связи с чем сервисным центром отказано покупателю с гарантийном обслуживании (л.д.12).

            Согласно объяснениям истца, после отказа в проведении гарантийного ремонта товара, им устно  заявлена ответчику претензия о замене товара на аналогичный,  товар, однако в удовлетворении его требований было также устно отказано.

            В связи с отказом в удовлетворении требований потребителя,  истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей.

Согласно заключению эксперта № 071-03-00005 от 15.05.2014г., составленного на основании определения мирового судьи о проведении судебной технической экспертизы телефона, следует, что предъявленный на экспертизу смартфон марки «Samsung I9500 Galaxay S4 16 Gb» имеет дефекты как: неисправный USB-разъем, который является дефектом приобретенного характера. Выявлено попадание жидкости в USB-разъем, в связи с чем произошло короткое замыкание и перегрев самого USB-разъема, то повлияло на внешнее состояние корпуса. Дефект несущественный и устраним. Сомнений в компетентности эксперта и достоверности заключения эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения. . Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защитеправ потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной модели, замены на такой же товар другой модели с соответствующим перерасчетом покупной цены, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Право выбора вида требований принадлежит потребителю. Согласно части 2 статьи 18 Закона N 2300-1 требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

   В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара;  нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

            Согласно ст. 1098 Гражданского Кодекса РФ,  продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

            Как следует из заключения эксперта выявленный  дефект возник в процессе эксплуатации после передачи товара потребителю и  является следствием нарушения правил эксплуатации телефона.

            Доказательств того, что истцу был продан товар ненадлежащего качества в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил и в ходе судебного заседания таковых не установлено.

            Доводы истца о несогласии с выводами эксперта, не могут быть приняты судом во внимание, так как не влияют на выводы эксперта о причинах возникновения  дефектов товара,  оснований сомневаться в этих выводах у суда  не имеется.

            На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований  для принятии отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона  марки «Samsung I9500 Galaxay S4 16  Gb» от 25 декабря 2013г.,  возмещении стоимости товара в размере 25236 рублей, взыскании  неустойки за неудовлетворение требований потребителя  не имеется.

            В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

   В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении  требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            Учитывая, что ответчиком права истца как потребителя нарушены не были, моральный вред в виде денежной компенсации  и штраф за несоблюдение  добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не подлежат, и в этой части требования истца должны быть оставлены без удовлетворения.

            Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом, и на которых истец настаивала в ходе судебного разбирательства (п.3 ст. 196 ГПК РФ).

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой  состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Согласно ст.100 ГПК РФ в пользу истца  с ответчика подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.

            Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, то в силу ст. 98 ГПК РФ , судебные расходы в виде затрат на услуги представителя  по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей также удовлетворены быть не могут.

            Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

            Исковые требований Удод <ФИО1> к ЗАО "Связной Логистика» о защите прав потребителей при продаже товара, о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона марки «Samsung I9500 GalaxayS4 16  Gb» от 25 декабря 2013г.,  возмещении стоимости товара в размере 25236 рублей,  неустойки за неудовлетворение требований потребителя,  компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., штрафа, применяемого в соответствии с требованиями закона о защите прав потребителей и возмещении судебных расходов на услуги представителя по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей -  оставить без удовлетворения.

            Телефон марки «Samsung I9500 Galaxay S4 16  Gb», IMEI - 357504054467204  в фирменной коробке, в кейс- книжке, с зарядным устройством, USB- кабелем, гарнитурой, дополнительной задней крышкой корпуса, являющийся предметом спора, по вступлению решения в законную силу вернуть  в распоряжение  истца.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК через мирового судью Сосновоборского судебного участка г. Печора в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. Мировой судья И.Р. Хусаинова Мотивированное решение изготовлено 16 июня<ДАТА>