Решение от 18.12.2015 по делу № 2-6235/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-6235/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года                          город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи                       Смирновой С.А.,

при секретаре                  Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорьевой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Н» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорьева Г.В., действуя через своего представителя по нотариальной доверенности Соснова Е.В., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Н» (далее ООО «Н») о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры № *** в доме № *** по улице ... в г. Рубцовске. Ответчик ООО «Н» является компанией, обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске, в котором истец является собственником. В *** года управляющая компания предоставляла услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, и температура горячей воды была менее установленной санитарными нормами, что подвергло жизнь и здоровье потребителя опасности заражения инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°С. Поскольку права потребителя на получение надлежащего качества и температуры горячей воды были нарушены, у нее возникают правовые основания для компенсации морального вреда, который истец оценивает в *** руб. Истец просит взыскать с ООО «Н» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей за непредставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в *** года, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме *** рублей.

Истец Григорьева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Ермизова Т.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности, выданной Сосновым Е.А. в порядке передоверия, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Н» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Под потребителем в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец Григорьева Г.В. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ***, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом № *** по ул.... в г.Рубцовске, является ООО «Н», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от ***, договором управления, не оспаривалось ответчиком.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее «Правил»).

В соответствии с п.п. «в», «д» п. 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Согласно пп. "д" п. 3 названных Правил качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным Правилам.

При этом, одним из требований к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации № 20 от 07.04.2009).

Как следует из положений п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170, под точками водоразбора понимаются краны, смесители. В силу п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия.

Судом установлено, что услуга «горячее водоснабжение», предоставленная ООО «Н» в *** года жителям многоквартирного жилого дома № *** по ул. ..., в том числе и истцу, не отвечала установленным требованиям по качеству.

Факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за ***, *** года, согласно которым, в теплосистеме горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме № *** по ул. ... в г.Рубцовске Алтайского края в *** года горячая вода была ниже 60 °С.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что услуга «горячее водоснабжение» оказанная ответчиком истцу, не соответствовала установленным законом нормам и нарушала права истца как потребителя услуги, указанная услуга предоставлялась истцу ненадлежащего качества.

Стороной ответчика, в ходе рассмотрения по делу, не опровергнут довод истца о предоставлении ей в указанные периоды времени услуги «горячее водоснабжение» не надлежащего качества, каких - либо доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), не представлено.

Поскольку права потребителя на предоставление услуги надлежащего качества были нарушены, то у истца возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере *** рублей, является завышенной, и с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда Григорьевой Г.В. в сумме *** рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании не установлено, что истец обращалась к ответчику с требованием об устранении допущенных нарушений в добровольном порядке, при этом доказательств обращения суду не представлено, в связи с чем, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что услуги по составлению искового заявления и юридической консультации были оказаны истцу с последующим участием ее представителя, действующего на основании нотариальной доверенности в порядке передоверия, при рассмотрении дела в суде.

С учетом ст. 48, ст.88, ст.94, ч.1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в сумме *** руб., поскольку указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая, составление исковых заявлений, объем проведенной представителем истца работы, степень участия представителя истца при рассмотрении дела, которая предоставляла интересы истца в порядке передоверия от Соснова Е.А. к Ермизовой Т.Ю., категорию спора, несложность дела и время рассмотрения его в суде, количество времени, затраченного представителем истца связанного с рассмотрением дел в суде первой инстанции. При этом заявленный размер в сумме *** рублей является необоснованно завышенным.

Истец как потребитель, освобождена от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Рубцовск» в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░░