Дело № 2-185/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2012 г. г. Березовский
Мировой судья судебного участка №2 г. Березовского Свердловской области Терентьева М.В., с участием представителя истца Ахметяновой Н.Ю., при секретаре Авижа Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Березовское отделение № 6150 к Максаровой Е Н, Максарову В А, Синевой Ю В о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование иска указав, что между истцом и Максаровой Е.Н. (заемщиком) <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме <НОМЕР> руб. 00 коп., на цели личного потребления, на срок по <ДАТА3> под 17 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <НОМЕР> руб. 00 коп. истец выполнил надлежащим образом. Денежные средства получены заемщиком наличными. В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему) согласно графику (приложение к кредитному договору). В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки <ДАТА4> были заключены договоры поручительства с Синевой Ю.В. <НОМЕР>, Максаровым В.А. <НОМЕР>. В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору нести перед Банком солидарную ответственность. В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения как со всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком и поручителем не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Последний платеж был внесен в декабре 2011г. По состоянию на <ДАТА5> задолженность по кредитному договору составляет 38218,57 руб. в том числе: задолженность по неустойке 680,15 руб., просроченные проценты за кредит - 2565,07 руб., просроченная ссудная задолженность - 34973,35 руб. В адрес заемщика <ДАТА6> истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора. Указанное требование получено заемщиком лично <ДАТА7> Ответ от заемщика не поступал. На основании чего, ссылаясь на ст.ст. 309, 363, 452, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> заключенный с ответчиком Максаровой Е.Н. <ДАТА2>, взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 38218,57 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1346,56 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> заключенный с ответчиком Максаровой Е.Н. <ДАТА2>, взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 38218,57 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1346,56 руб.
Ответчик Максарова Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Максаров В.А. в судебное заседание не явился. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, он просит суд рассмотреть гражданское дело без его участия.
Ответчик Синева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Максарова В.А., Синевой Ю.В. и вынести решение.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) Березовское отделение № 6150 Сбербанка России и Максаровой Е.Н. <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым Максарова Е.Н. получила кредит в сумме <НОМЕР> руб. 00 коп., на цели личного потребления, на срок по <ДАТА3> под 17 % годовых.
В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора Максарова Е.Н. приняла на себя обязательство ежемесячно вносить платежи (погашать кредит и проценты по нему) согласно графику. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа.
Судом так же установлено, что <ДАТА8> истцом были заключены договоры поручительства с Синевой Ю.В. <НОМЕР>, Максаровым В.А. <НОМЕР>.
В соответствии с п.2.1.,2.2. которых Максаров В.А., Синева Ю.В. приняли на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение Максаровой Е.Н. условий кредитного договора в том же объеме, как и Максарова Е.Н., а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Максаровой Е.Н. обязательств по кредитному договору нести перед истцом солидарную ответственность.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.ст. 323 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, и не оспаривается ответчиком Максаровой Е.Н., денежные средства в счет погашения задолженности вносились ненадлежащим образом: до подачи искового заявления последнее погашение производилось в декабре 2011г. По состоянию на <ДАТА5> задолженность по кредитному договору составляет 38218,57 руб. в том числе: задолженность по неустойке 680,15 руб., просроченные проценты за кредит - 2565,07 руб., просроченная ссудная задолженность - 34973,35 руб.
Судом проверен расчет задолженности, расчет является правильным.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суд приходит к выводу, что Максаровой Е.Н. был существенно нарушен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, поскольку, в нарушение условий п. 4.1, 4.3 договора, до подачи искового заявления последнее погашение по договору производилось в декабре 2011г. По состоянию на <ДАТА5> задолженность по кредитному договору составляет 38218,57 руб.
Из материалов дела следует, что <ДАТА6> в адрес ответчика Максаровой Е.Н. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора. Указанное требование получено заемщиком лично <ДАТА7> Ответ от заемщика не поступал.
При таких обстоятельствах мировой судья находит требования истца заявленными обоснованно, а потому, подлежащими удовлетворению в полном объеме - кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> подлежит расторжению, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма долга по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 38218,57 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1346,56 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6150 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░2> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6150 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6150 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░4> <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░5> ░ ░░░░░░░ 38218,57 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 680,15 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - 2565,07 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 34973,35 ░░░.; ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1346,56 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.