Решение по делу № 2-1594/2013 ~ М-1392/2013 от 17.04.2013

Дело № 2-1594/13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июня 2013 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего       Соловьяновой Г.А.

при секретаре        Купцовой С.Н.

с участием

представителя ООО «Орбита»

(по доверенности)       Ефименко Л.А.

ответчика        Васильевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Орбита» к Васильевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

     ООО МФО «Орбита» обратилось в суд с иском к Васильевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., денежной суммы за использование займа в размере <данные изъяты> сумму штрафных процентов за неисполнение договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО МФО «Орбита» Ефименко Л.А., действующая по доверенности, заявленные требования поддержала. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ООО МФО «Орбита») и ответчиком (Васильевой Т.А.) заключен договор займа «Потребительский-3№.В соответствии с п. 1.1. договора Займодавец (истец) предоставил Заемщику (ответчику) займ в сумме <данные изъяты> наличными денежными средствами на срок 12 недель, сумма за использование которого за период 12 недель составила <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить сумму за пользование займом в установленные договором сроки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение положений договора ответчик своевременно оплату не произвел, основной долг и сумма за использование займа не погашены.

Часть 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает возможность уплаты штрафных процентов, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 2.1.2. Договора займа предусмотрено, что в случае не возврата Заемщиком основного долга или его части и/или неуплаты Заемщиком суммы за использование займа или ее части в установленные сроки, займодавец вправе начислять штрафные санкции в размере 1% от суммы задолженности, определенной на день погашения займа в п. 4.1 настоящего Договора, за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафных процентов, начисленных в соответствии с п. 2.1.2 за неисполнение договора в срок, составила <данные изъяты> руб., в погашение которых Заемщик произвел оплату в размере <данные изъяты>.

Таким образом, общая задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, которая до настоящего времени не уплачена.

Проситудовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ответчик Васильева Т.А. заявленные требования признала в части. Суду показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО МФО «Орбита» заключен договор займа «Потребительский-3» №. В соответствии с п. 1.1. договора истец предоставил ей займ в сумме <данные изъяты>. наличными денежными средствами на срок 12 недель. Согласно указанного договора она обязана была возвратить сумму займа и уплатить сумму за пользование займом в установленные договором сроки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, однако основной долг и сумма за использование займа не погашены в связи с финансовыми затруднениями. В погашение штрафных процентов ею была произведена оплата в размере <данные изъяты>..

Признает исковые требования ООО «Орбита» в части взысканияс нее в пользу ООО МФО «Орбита» денежных средств в погашение суммы займа (основного долга) по договору в размере <данные изъяты> руб., суммы за использование займом в размере <данные изъяты>., госпошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> коп. Сумму штрафных процентов за неисполнение договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит снизить в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением, с учетом выплаты <данные изъяты>. в счет погашения штрафных санкций.

     Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска Васильевой Т.А. в части взыскания денежных средств в погашение суммы займа (основного долга) по договору в размере <данные изъяты> суммы за использование займа в размере <данные изъяты>., госпошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, дано добровольно в судебном заседании, с учетом разъясненных последствий признания иска, предусмотренных ст.ст.39,173 ГПК РФ.

     В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

     Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

     Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

     В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

    В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (ООО МФО «Орбита») и Ответчиком (Васильевой Т.А.) заключен договор займа «Потребительский-3» № в размере <данные изъяты>. сроком на 12 недель. Указанный срок займа исчисляется со дня, следующего за днем подписания договора и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

    Факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты>. Васильевой Т.А. подтвержден расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ и признано ответчиком в судебном заседании.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.     

     В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     Как установлено в судебном заседании сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>., сумма за использование займом в размере <данные изъяты>.,сумма штрафных процентов за неисполнение договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а такжегоспошлина за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> коп.

     В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон и когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований истца.

    В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (ООО МФО «Орбита») и Ответчиком (Васильевой Т.А.) заключен договор займа «Потребительский-3» № в размере <данные изъяты> руб. сроком на 12 недель, с выплатой процентов в размере 0,5% в день.

     В соответствии с п. 4.1 заемщик погашает сумму займа и начисленные проценты каждые две недели равными платежами согласно графику. Условия кредитного договора заемщиком исполнялись не надлежащим образом, в результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>., сумма за использование займа в размере <данные изъяты>.,сумма штрафных процентов за неисполнение договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ООО МФО «Орбита» к Васильевой Т.А. о взыскании суммы кредита в размере заявленных требований.

    Условия кредитного договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность. В связи с чем, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ООО МФО «Орбита» к ответчику в части взыскания суммы основного долга, суммы за использование займа в размере заявленных истцом требований.

    Суд не может согласиться с доводами истца в части взыскания штрафных процентов за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

     С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

     Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

     Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

     По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Ответчик Васильева Т.А. просит суд снизить размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по договору займа, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку является пенсионеркой, что подтверждено удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ), и с учетом выплаты <данные изъяты>. в счет погашения штрафных санкций, что подтверждено справкой-расчетом займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с требованиями закона, с учетом материального положения ответчика, суд приходит к выводу о снижении суммы по взысканию штрафных процентов за неисполнение обязательств по исполнению договора в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований в части взыскания штрафных процентов за неисполнение договора в размере <данные изъяты> отказывает.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в том числе государственной пошлины в сумме 3381 руб. 30 коп. в пользу истца.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Орбита» к Васильевой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа в размере 109065 руб., оплате государственной пошлины в сумме 3381 руб. 30 коп., удовлетворить в части.

    Взыскать с Васильевой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орбита» задолженность по договору займа: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

    В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Орбита» к Васильевой ФИО12 в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

    Судья:                                                                                                           Г.А. Соловьянова