Решение от 02.08.2017 по делу № 1-33/2017 от 02.08.2017

№1-1-33/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года п.Чертково

Мировой судья судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области Плотников А.А.,

при секретаре Алехиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чертковского района Левченко Н.А.,  

подсудимого Костюкова А.В.1,  

защитника-адвоката Кишинец Н.В., представившей ордер №46146 от 02.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании (особый порядок судебного разбирательства) материалы уголовного дела в отношении Костюкова А.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ст.264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

26 мая 2017 года около 16 часов 45 минут по ул.Береговая в х.Нагибин Чертковского района Ростовской области, Костюков А.В.1, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, заведомо зная, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области от 18.04.2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем мотоциклом «Днепр» с боковым прицепом, без государственного регистрационного знака, где напротив хозяйственного двора домовладения №9, был остановлен инспектором ДПС Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Чертковскому району <Ф.И.О.2>, который имея достаточные основания полагать, что Костюков А.В.1 управляет автомобилем в с явными признаками алкогольного опьянения, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Костюков А.В.1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимый Костюков А.В.1 согласился полностью, свое ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Кишинец Н.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Левченко Н.А. не возражала против удовлетворения судом заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Костюкова А.В.1 без проведения судебного следствия, так как установлено, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в предъявленном ему обвинении доказана материалами дела; подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил это ходатайство в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подано им добровольно и после консультации с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Костюкова А.В.1 по статье 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Костюкову А.В.1, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывает, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Принимает во внимание обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что Костюков А.В.1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому Костюкову А.В.1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Костюкову А.В.1, суд не усматривает.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд также не усматривает.

При этом, суд учитывает, что Костюков А.В.1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра.

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Костюкову А.В.1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как наказание в виде штрафа, по мнению суда, существенно повлияет на материальное положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности и условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает, что мотоцикл «Днепр» с боковым прицепом без государственного регистрационного знака - подлежит передаче по принадлежности.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения его защитнику в ходе дознания и судебного разбирательства, взысканию с Костюкова А.В.1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой  судья,-

       П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 170 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.