Решение по делу № 1-40/2013 от 22.04.2013

Решение по уголовному делу

                                                                                                       Дело № 1-40/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2013 года с.Визинга<АДРЕС>

Мировой судья Сысольского судебного участка РК ФёдороваИ.В,

при секретаре Дёминой Н.А,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Сысольского района Питашука Д.М.,

при участии  подсудимого - Кисса А.В.,

с участием защитника адвоката по назначению Куликова В.А., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кисса А.В, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого:

- <ДАТА4> Ухтинским городским судом по ч.1 ст.139 УК РФ п «г» ч.2 ст.161 УК РФФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.70 присоединено неотбытое наказание по приговору суда от <ДАТА5> года; общий срок наказания 4 года лишения свободы; освобожден <ДАТА6> по отбытии наказания

- <ДАТА7> Ухтинским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; постановлением Ухтинского городского суда от <ДАТА8> изменен срок приговора на 2 года 11 месяцев лишения свободы; освобожден условно-досрочно <ДАТА9>, неотбытый срок 5 месяцев 29 дней.

  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кисса А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА10>, около <ДАТА>, Кисса А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной на 7 километре разделочного узла древесины <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на хищение находящегося в подсобном помещении имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из бытовки набор ключей марки «ARSENAL» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и гидравлический домкрат грузоподъемностью 10 тонн стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с которыми с места преступления скрылся.

В дальнейшем, похищенным набором ключей и гидравлическим домкратом Кисса А.В. распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями он причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебном заседании Кисса А.В. согласился с предъявленнымобвинением и полностью признал себя виновным.

В ходе разбирательства дела подсудимый Кисса А.В. в присутствии защитника адвоката Куликова В.А. поддержалходатайство  о постановлении в отношении него  приговора без судебного разбирательства.

Мировым судьей разъяснены Кисса А.В. юридические последствия, в том числе предусмотренные ст.ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий Кисса А.В. понятно.

Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, указал на то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер ходатайства и его последствия. Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего в представленном заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке; защитник ходатайство подсудимого поддержал; наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При этом суд находит, что обвинение Кисса А.В. в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Кисса А.В. в инкриминируемомему деянии установленной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158  УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении размера и вида наказания Кисса А.В. суд, в соответствиисо ст.ст.6, 60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>; не состоит на учете у врача нарколога; привлекался к административной ответственности. Суд учитывает также мнение представителя потерпевшего, просившего строго подсудимого не наказывать.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, оснований для сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими  наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим  наказание, суд признает рецидив преступлений.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные для назначения наказания  в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает, так как преступление совершено в период непогашенной судимости за деяния, посягающие на собственность.

С учетом всех обстоятельств по делу, мнения представителя потерпевшего, возмещение причиненного ущерба, занятие общественно-полезным трудом, суд полагает возможным назначить Кисса А.В.  наказание не связанное с реальным лишением свободы.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Кисса А.В. признать виновнымв совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,  и назначить ему  наказание в  виде лишения свободы сроком на 9 (девять)  месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на Кисса А.В. исполнение определенных обязанностей:  встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлении приговора в законную силу; уведомлять Уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений. 

Контроль за поведением условно осужденного  Кисса А.В.  возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту  его жительства.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Ходатайство об ознакомлении и с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Мировой судья                                                                                                        И.В.Фёдорова