Решение по делу № 2-704/2013 от 20.05.2013

Дело № 2-704/13

ЗАОЧНОЕ   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья  Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев 20 мая 2013 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по иску Рочевой Н.И. к ООО «Северные народные окна» о взыскании денежных средств,

                                                          установил:

Истица обратилась в суд с данным иском. В обоснование указав, что 28 ноября 2012 г. заключила договор с ООО «Северные народные окна» на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля. В качестве аванса передала ответчику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Срок изготовления изделия был определен не позднее 24 декабря 2012 года, однако, изделие не было изготовлено и установлено в указанные сроки, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика полученную им предоплату по  договору.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истицы Рочев О.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании  исковые требования дополнил, просил взыскать с ответчика в пользу истицы также расходы по составлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Ответчик  извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, однако, в судебное заседание своего представителя не направил.

 Третье лицо на стороне ответчика ООО «Северная сосна» извещалось надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, с заявлениями, ходатайствами не обращалось.

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки представителя ответчика и третьего лица, в связи с чем, с учетом мнения представителя истицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиком 28 ноября 2012 г. был заключен договор с ООО «Северная сосна» (подрядчик по договору) на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля. Согласно п. 2.1, 2.2 договора,  стоимость работ составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., из которых <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей уплачиваются заказчиком в день подписания договора, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - перед началом монтажных работ. Договор подписан менеджером <ФИО1>, удостоверен печатью ООО «Северные народные окна». 28.11.2012 г. истец внесла наличными средствами предоплату по договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей менеджеру ООО «Северные народные окна» <ФИО1>, о чем выдан товарный чек ООО «Северные народные окна».

В соответствии  с ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Из существа возникших между сторонами правоотношений суд усматривает заключение между истицей и ООО «Северные народные окна» договора подряда на поставку и установку светопрозрачных конструкций из ПВХ-профиля с выполнением работ из материалов заказчика.

Согласно п. 3.1 договора, срок изготовления изделия был определен не позднее 24 декабря 2012 года, однако, изделие не было изготовлено и установлено в указанные сроки и до настоящего времени.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки между гражданами и юридическими лицами должны заключаться в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

По смыслу п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Положения ч. 5 ст. 503 ГК РФ предоставляют право покупателю  отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков.

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании предоплаты по договору  подлежат удовлетворению.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности представителя, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194, 195, 199, 235  ГПК РФ, суд

                                                               решил:

Взыскать с ООО «Северные народные окна» в пользу  Рочевой Н.И. оплату по договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, расходы по составлению доверенности  в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек,  почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего подлежит взысканию <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с ООО «Северные народные окна» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

   Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

   Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

                   Мотивированный  текст решения изготовлен 24 мая 2013 года.

Мировой судья                                                                                       Е.В. Аксютко