Решение от 04.07.2012 по делу № 2-256/2012 от 04.07.2012

Дело № 2-256/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года                                                                                                                    г. Аркадак

Мировой судья судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области Борщевич Р.А.

            при секретаре Тарасовой Е.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина А.А. к индивидуальному предпринимателю Прохожеву Р.А. о защите прав потребителей,

установил:

Кузьмин А.А. обратился к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Прохожеву Р.А. о защите прав потребителей и в обосновании своих требований ссылается на то, что 16 октября 2011 года он заключил договор подряда № 6 с индивидуальным предпринимателем Прохожевым Р.А. на изготовление, доставку и установку металлопластиковых конструкций из ПВХ (пластиковых окон) в количестве 3 шт., включающие в себя установку стеклопакетов, монтаж изделий, дополнений, установку подоконников, сливов, отделку откосов, стоимость заказа 32 000 рублей, гарантийный срок  на металлопластиковые конструкции 10 лет, на монтаж - 5 лет. При составлении договора индивидуальным предпринимателем Прохожевым Р.А. были произведены замеры оконных проемов в моем доме, однако, документ с замерами к договору приобщен не был. Свои обязательства перед ИП Прохожевым Р.А. он выполнил, 16 октября 2011 года полностью оплатил стоимость заказа в сумме 32 000 рублей, о чем Прохожевым Р.А. лично была сделана отметка на договоре и поставлена печать. В декабре 2011 года ИП Прохожевым Р.А. была произведена установка оконных блоков из ПВХ, однако, подоконники, сливы установлены не были, отделка откосов не произведена, на рамах отсутствуют ручки для открывания створок окон,  кроме этого, стеклопакеты не соответствуют оконным проемам: они значительно меньше, не соответствуют нормам ГОСТа 30971-02 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», в результате чего большое пространство между проемами в стене и рамами запенено монтажной пеной, что будет способствовать переохлаждению комнат, а также может отрицательно повлиять на устойчивость конструкции. В кухонной комнате установлен оконный блок из ПВХ с разбитым стеклопакетом. В настоящее время ему стало известно, что в нарушение п. 1.4. Договора, установленные Прохожевым Р.А. у него дома оконные блоки из ПВХ не сертифицированы, то есть они не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». Неоднократно он обращался к ИП Прохожеву Р.А. по вопросу устранения нарушений заключенного между ними договора подряда № 6 от 16.10.2011 г., однако Прохожев Р.А. мер по исполнению договора не предпринял. 31.01.2012 г. он был вынужден обратится к ИП Прохожеву Р.А. с претензией, которая тому была вручена 03.02.2012 г., однако его требования проигнорированы. В связи с тем, что ИП Прохожев Р.А. нарушил условия заключенного между ними договора подряда № 6 от 16.10.2012 г., с момента установки оконных блоков из ПВХ он не может ими полноценно пользоваться, окна не открываются, не заделаны откосы, поэтому в зимнее время в квартире было очень холодно, считает, что ему причинен моральный вред который он оцениваю в размере 7 500 рублей. По вине ИП Прохожева Р.А. он понес следующие судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика: изготовление фотографий подтверждающих факт неисполнения Прохожевым Р.А.условий договора - 144 рубля; юридическая помощь: подготовка претензии - 1500 рублей, подготовка искового заявления - 2500 рублей, оплата услуг представителя в суде 6000 рублей.

Просил суд расторгнуть договор № 6 от 16.10.2011 г. заключенного между ним и ответчиком на сумму 32 000 рублей и взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму. Взыскать с ответчика в возмещение морального вреда в сумме 7 500 рублей, а так же его судебные расходы в сумме 10 144 рубля.

В судебное заседание истец Кузьмин А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Прохожев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению исковые требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировой судья не видит оснований для не принятия признания иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем вторым ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из положений п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ следует, что штрафы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, поскольку иное не предусмотрено Бюджетным кодексом РФ и другими законодательными актами РФ.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета Аркадакского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию штраф, в размере (32 000 + 7 500) = 39 500 : 2(50%) = 19 750 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, при подаче искового заявления Кузьмин А.А. был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 160 рублей (по требованиям имущественного характера) и 400 рублей (требования не имущественного характера), а всего 1 560 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в материалах дела товарному чеку, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, а также мнение ответчика, не возражавшего против размера стоимости услуг представителя, мировой судья считает необходимым взыскать с  ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 10 000  рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 114 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198  ГПК РФ мировой судья,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ 16.10.2011 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ 16.10.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 49 614 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 160 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 750 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 6 ░░ 16.10.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░